吳天喜為何能為非作歹多年？受害者家庭畏于吳在當地“財雄勢大” 不敢報案怕遭報復
河南省鎮平縣原政協副主席吳天喜強姦、組織領導黑社會性質組織案今日（4月25日）二審開庭。吳天喜的辯護律師稱，“到底是強姦還是嫖娼是定罪的關鍵，這是二審的焦點。”網民們看到這則消息後，對吳天喜的狡辯和“賴皮”義憤填膺。
昨日（26日），廣州日報關于此案的報道出街後，不僅引發了讀者的熱評，也在網上引起強烈討論。不少網友發問：“吳天喜在數年時間裏傷害了這麼多女學生，為什麼沒被發現？家長、學校為何沒報案？”近日，記者通過相關途徑，查詢公安機關當時問訊筆錄。筆錄顯示：在吳天喜被捕的半年前，已有受害者到當地公安機關報案，並且供出了吳天喜的名字。
“他叫吳天喜，是個領導”
筆錄顯示，2006年9月15日，1991年出生的小麗被強姦後，其父親隨即報案。當時，公安機關逮捕了參與脅迫的張玉、賀潔、李風三人。三人交代，要求他們脅迫的就是當地名人吳天喜。
這份筆錄的時間是2006年9月16日13時30分。地點在鎮平縣公安局刑警大隊辦公室，參加筆錄的是刑警大隊的兩名調查員。
當公安人員問：“你知道為啥傳喚你嗎？”李風回答，“知道，因為昨天晚上（2006年9月15日），我跟賀潔、張玉三人一起到工藝美術學校強行把一個女學生喊到新車站旁邊的如意賓館，後來張玉把那個女學生又叫走了，具體到什麼地方那個我也不清楚。”
李風還稱：“起初我們也不知道為啥要找李麗，後來到如意賓館後，張玉是讓李麗到賈宋陪個男人睡覺。”
而在2006年10月13日15時30分的另一份筆錄中，賀潔“招供”，吳天喜浮出水面。賀潔稱：“司機把我們拉到賈宋的大院子，我們一塊到二樓，來個男的給我弄點吃的，這個男的五六十歲……”
審訊人員問：“賈宋那個老頭姓什麼叫什麼？”
賀潔答：“他叫吳天喜，賈宋街北人，是個領導。”
“你怎麼知道他叫吳天喜？”
賀潔答道：“當我第一次在旅館給張玉打電話時，張玉說起陪個人，我問陪誰，她說賈宋吳天喜，是個領導，我說出事咋辦，她說沒事。”
令人疑惑的是，在賀潔供出吳天喜後，吳天喜並沒受到任何影響，而是繼續作案，致使更多的無辜少女相繼受害。
受害家庭：吳是“名人”
數年時間裏，數量眾多的女學生受害，而且部分還是未滿14周歲的少女，
其中最小的受害者年僅12歲。遺憾的是，不少受害者和其家人在事發後選擇了沉默，導致吳天喜更加猖狂。
在一受害學生的筆錄中，記者看到這樣的話語，“回家後，我哭著對我姐姐說了，她又給我媽說，我媽哭得不得了。根據我說的地方，那個人的體貌，我媽說這個人就是吳天喜。這個人黑黑的，肚子大，我媽認識他”。
但該受害者家庭最終選擇沉默，其父親說：“全家都說丟人，吳天喜是名人，勢力大，也不敢報案，怕遭報復。”受害者說，“我幾次都想死，我不得不轉學。”
河南省南陽市中級人民法院在一審的刑事判決書中寫道：“被告人（部分）年紀較小，文化程度不高，對法律知識了解較少，法制觀念淡薄，是其參與作案的主觀原因。有的家庭殘缺，父母離異，家庭教育不夠完整，有的家長對子女要求不嚴，是其參與作案的客觀原因。”
判決書還寫道：“有的先為本案的被害人，令人同情，但不僅不去報案，還逐漸參與作案，教訓深刻。”
學校：覺得聲譽受損
筆錄和判決書顯示：不僅是受害者家長，部分學校的領導和老師也知道本校學生受害。一教師說：“這些撈女學生的事給學校帶來影響大了，事情發生後，從學校領導、教師職工到全體學生都造成了很大的心理恐慌，學校領導感到壓力很大，教師的正常教學被打亂，學生都不敢單獨外出活動，家長也親自送學生上下學。”
可悲的是，在此類事件面前，一些老師更多的是擔心學校聲譽受損，當時玉都中學的一陳姓老師在作證時稱：“更重要的是對我們學校的聲譽造成了很大的影響”。
（記者廖傑華、李穎）
【網友評論】
吳天喜的狡辯掙脫不了懲罰
jklasdf：對本案來說無論是強姦抑或是嫖娼，並不重要。關鍵在于這是一種公然的買娼，而且是一種無恥的買處！作為鎮平原政協副主席，吳天喜毀掉的不僅是一個人的未來、一個和多個家庭的幸福，更會使整個社會陷入一種道德的焦慮。此人不殺，就無法從根本上震懾喪盡天良的獸行；此人不殺，就無法保護我們的孩子；此人不殺，就不足以平衡法律和道德的天平！
芊芊jiji：中華人民共和國刑法規定，凡與未滿14周歲的女子發生性關係，不論該女子是否自願，都屬于強姦罪。也就是說中國的刑法認為不滿14周歲的女性屬于“幼女”。其立法法理是：幼女沒有足夠的能力對性交行為作出正確判斷，決定是否“同意”，因此即使該幼女實際上“同意”與他人性交，該“同意”在法理上也是無效的，即不被法律承認，與該幼女性交者依然需按強姦罪論處。
獨倚望江樓：吳天喜利用職權和威勢，玷污了人類最美好的東西，之後竟然還在“強迫”和“自願”上咬文嚼字，無恥的嘴臉和內心昭然若揭。如此禽獸，不處死不足以平民憤。
我頂啊頂：執著在“強姦”和“嫖娼”這兩個天生骯臟的字眼上，只能讓旁人看穿你文過飾非的把戲。也許你能繞過法律，但你卻逃不出道德的羅網。觸碰底線須付出代價，勿論你的身份和所謂的“成績”。
成績不是逃避懲罰的“擋箭牌”
艾賓浩斯：“反正只要掏錢，就不算犯法”
是什麼荒唐邏輯！嫖娼是光明正大的“買賣”嗎？既然不是就別跑到法律面前祈求庇護。典型的金錢原教旨主義者！金錢並不能使犯罪的事實正當化，他的前提首先就錯了。
新華網友來自59.46.126.*：犯罪就是犯罪，功不可以抵過；況且，造成的影響非常惡劣，給當事人帶來了極大的傷害。吳天喜應該被嚴懲，而不是去討論他的過往如何。
新華網友：成績就能抵消罪過嗎？答案顯然是不能。兩者涇渭分明，絕不可混為一團，否則會使我們固守已久的價值判斷和道德判斷陷入空前的癱瘓。試想，一個日行一善的人就能憑著所謂的“道德積累”而胡作非為嗎？
艾賓浩斯：成績和罪行是兩碼事，有了罪就得罰，還得認罰，這可是社會契約的精髓所在。
“吳天喜案”帶給我們的警示良多
新華網友：“九屆全國人大代表、縣政協副主席、農民企業家”等諸多光環和手下若幹馬仔，映射的問題是以權亂法。權力本是中性的力量，執掌者的品性卻可左右之；另外，對權力的崇拜會使人失去理性的判斷，陷入盲從的泥潭。因此，如何約束和監督權力是防微杜漸的當務之舉。
新華網友來自220.191.227.*：是否有必要讓地方上的經濟勢力強人，同時也兼為地方上的政治勢力強人？此等做法是否利少弊多？值得深思。但可以肯定的是，披上政治外衣的企業家無疑會有更強的話語權和訴求。在吳天喜案中，此種訴求被引導到“採陰補陽”的一端，雖荒謬，但也反映了當地的社會生態。
平平瑟瑟：維護婦女特別是未成年婦女的切身利益也是此案的警示所在。當社會越來越崇拜權力和力量，自然會向男性傾斜，如何在法律和制度上保障婦女的人身安全和權益，需要更多的人來呼吁和努力。
