女首富張茵旗下“玖龍紙業”被指血汗工廠
女富豪張茵成為記者關注的焦點人物。資料圖
近段時間，媒體和網絡有報道稱張茵的玖龍紙業是“血汗工廠”，引起了各方強烈反響。廣東省總工會副主席孔祥鴻26日接受採訪時稱，廣東省總工會的初步調查結果顯示，張茵的玖龍紙業存在管理問題，但還不算是“血汗工廠”。
孔祥鴻先生和張茵女士的名字出現在一起，這是第二回了。上次，因為張茵女士在全國兩
會上公開要求勞動合同法取消無固定期限條款，作為廣東省工會負責人的孔祥鴻先生憤然要求與其展開辯論，因為張女士覺得“無時間、無必要”未果。此次促成兩人出現在一起的是“香港大學師生監察無良企業行動”SACOM，該組織發布調查報告稱張茵的玖龍紙業是“血汗工廠”、“港企之恥”。這是一場即將成行的辯論，不過辯論依舊不會在孔先生和張女士之間展開，孔副主席認為玖龍不算“血汗工廠”，老板張茵豈有反對的道理？
面對“血汗工廠”的指責，老板的自我辯護不管道理是否講得通，至少其角色定位不會受到質疑。但工會官員的言論則不然，因為這些看法不代表個人，而是代表他背後的工會組織。無論是工會法還是工會章程，都毫不含糊地認定，工會是代表職工利益的群眾組織，其基本職責是維護職工合法權益。此次工會方面迅速介入玖龍紙業“血汗工廠”事件調查，當然體現了其作為維權組織的自覺，值得讚賞。然而，調查之後匆忙宣布玖龍紙業不算“血汗工廠”，似乎超出了這一組織的職能范圍。一個最直接的常識在于，工會是職工利益的代言人，它並不具備政府勞動部門的行政裁判權，更不具備法院的司法終裁權。
所謂的“血汗工廠”，只是對嚴重侵害職工利益的無良企業的一種形象說法，其實並沒有什麼嚴格的界定標準。既然沒有何謂“血汗工廠”的標準，工會方面匆忙辯駁玖龍“但還不算是”，不知道依據何在。而且，SACOM指責玖龍為“血汗工廠”之時，明確指出了它在事故頻仍、罰款斂財、長期違規等方面的問題乃至細節。經過工會方面的調查，“勞務派遣工”問題、“以罰代管”問題等違法行為都不是空穴來風，而是實實在在需要整改的。既然工會調查所拿出的事實，也從一定程度上證實了SACOM沒有說謊，那麼在沒有將對方的論據推翻之前，有什麼底氣去否認對方的結論呢？
工會介入“血汗工廠”事件的目的，是要以此為舉報信號去查明侵害職工利益的事實真相，並敦促企業遵守法律改善職工待遇。代替政府部門去作出裁決，甚或直接替企業進行辯護，這都不是工會應該做的事情。讓人遺憾的是，工會在這場風波中走得比人們所能想象的還要遠。據《每日經濟新聞》4月25日報道，孔祥鴻向該報記者表示，“SACOM太過分了！他們是有組織地在詆毀內地企業。”且不說這樣的指責是否站得住腳，工會官員的憤慨首先就讓人不能理解。替企業的名聲叫屈，這距離工會的職責似乎有些謬以千裏了。即便企業真的認為受到了詆毀，它自己可以說話，也可以請代表它的行業組織說話，甚至不妨訴諸法律。本為職工維權而生的工會不是專注于改進職工待遇，而是急于替涉嫌的企業鳴冤叫屈，這一幕不易懂。
玖龍是否血汗工廠的問題，請政府職能部門來回答。SACOM是否詆毀玖龍的問題，請玖龍訴諸法律去解決。既然玖龍確實存在侵犯職工權益的種種問題，工會的作為應該體現在解決這些問題上面。(周東飛）（來源：瀟湘晨報）
張茵旗下玖龍紙業被指血汗工廠追蹤：多部門為其辯護
廣東總工會初步調查：玖龍紙業不算“血汗工廠”
