近段時期，西方媒體正在給我們“上課”。
今年3月14日，西藏拉薩發生打砸搶燒事件後，西方媒體給予了異乎尋常的關注，如法國的法新社，德國的RTL和NTV電視臺，英國廣播公司（BBC），美國的《華盛頓郵報》及美國有線電視新聞網（CNN）等等。
然而，這些媒體連篇累牘的報道，廣大受眾卻越來越看不明白：明明是少數不法分子殺人放火，怎麼成了“和平示威”？明明是執法人員被瘋狂攻擊而不還手，怎麼成了中國政府血腥鎮壓藏人？明明是外國的警察在逮捕示威者，怎麼安在了西藏頭上？……更有甚者，CNN的節目主持人卡弗蒂，對中國人民和中國產品進行惡意攻擊，竟然採取了潑婦罵街的方式！
于是，中國的老百姓們實在看不下去了，他們默默收集整理了大量確鑿的事實，在互聯網上對西方媒體的不實報道進行了有力的反擊和揭露。海外的華僑、華人、留學生們也實在看不下去了，他們自發地組織起來，在美國，在英國，在德國，在法國……舉行了既有聲勢又文明表達的遊行示威，抗議西方媒體的歪曲報道。
中國網民的反擊和全球華人的抗議，無論就規模還是影響來說，都是空前的，大大超出了西方那些傲慢的媒體人的預料。由此，我想到了兩個長期思考的問題：
第一，如何認識西方的新聞自由及其所標榜的客觀公正。這是一個理論問題。過去，他們一直嚷嚷說，西方有新聞自由，中國沒有新聞自由；西方的新聞報道講求客觀公正，中國的新聞報道盡是宣傳說教。時間長了，我們身邊有些人提起這些也覺得似乎難以理直氣壯。可是，理論是要指導實踐的。從這次西方一些主流媒體對拉薩“3·14”事件的報道來看，他們說的和做的顯然不一致，“新聞自由”難道就是“自由造謠”，“自由撒謊”，“自由歪曲”，“自由誹謗”？其新聞報道連尊重基本的事實都不能做到，還侈談什麼“客觀公正”？
第二，中國的新聞報道和西方的新聞報道比，哪個更接近于客觀現實？這也是一個實踐問題。我們常常聽到許多西方朋友說，他們來中國看到的中國與在本國媒體上看到的中國不一樣。這種情況從西方的一些政客在選舉時攻擊中國、上臺後卻接近中國的現象中也可以得到反證。這次西方媒體關于拉薩事件的報道，和中國媒體的報道相比顯然有著巨大的反差。我們距離事實更近，我們說，中國的新聞報道比西方的更接近于客觀現實，這個論斷應該是基于事實發出的。
作為曾經的大學新聞專業教師，以前我也經常講解這些問題，但總覺得難以講深講透，聽課的同學們也多是似通非通。現在好了，在互聯網上我們看到，以上這些道理，不要說新聞係學生，連中國的普通民眾都越來越懂得了。我真是從心底裏感到高興。不過，這個成績應該歸功于西方的一些媒體，是他們給我們上了一課，內容豐富生動，非常深刻，而且還是免費的呢。（沈興耕）
