最近的網上，一個“洗腳文化”的主題詞，大概可以點開幾十萬條。說是湖北宜都市委書記提倡“洗腳文化”，于是眾起拍磚，指其荒唐，大家吐唾，斥其不經，還有網友建議建造“中華洗腳城”以示諷刺的。一時之間，風起雲涌。
這位市委書記，果真這麼“荒唐”麼？他究竟如何“提倡”了“洗腳文化”？原來宜都市
委書記宋文豹，在談到拉動內需時，是提到過“洗腳”二字，他的原話卻是“市民出去坐坐人力三輪車，吃吃烤羊肉串，到洗腳城洗洗腳健健身，內需就自然拉動了”！原來宋文豹說的是一種生活狀態，是一種形象的說明，也絕非只說要去“洗腳”。然而這樣一連串的休閒方式，卻唯獨被“取”出“洗腳”二字，這是什麼原因呢？無非是因為這兩個字，具有一點“曖昧”之“義”，歷來名聲不佳，可以引起人們無限的聯想。于是“斷章”之下，可以一舉形成“概念”，再來赫然標題、高挂網上，迅速形成眾所討伐。
當然還不止一個“洗腳文化”。也是最近的網上，風靡著首席大法官王勝俊的“一句話”，叫做“判刑以群眾感覺為依據”。于是又有無數網民質疑，還有詰問“是否‘不殺不足以平民憤’又回來了……”
首席大法官真是這樣說的嗎？原來王勝俊院長到了深圳，在談到死刑判決時，說了三個“依據”，第一是“以法律規定為依據”，第二是“以治安總體狀態為依據”，第三才是“以社會和廣大群眾的感覺為依據”。三大依據，依次而列，本來十分明白，可是到了網上，“以法律為依據”這個第一依據被隱去了，三大依據變成孤零零一句“群眾感覺”。斷章取義之下，難怪人們以為王院長只強調“群眾感覺”，難怪那麼多人要對著一個被“斷”之“章”大加非議。
其實最近被“斷章取義”的，還有一個關于古人的題材。胡林翼這個湘軍名將，曾與曾左並列，而為後世所追。青年毛澤東對胡林翼的欽羨，以至于他的字，也是因了胡林翼的“潤芝”二字。但近期胡的玄孫、湖南大學博導胡遂追說先人，卻引起網上軒然大波，說胡遂“不忠不孝、嘩眾取寵”，斥胡遂“揭祖宗之醜、賣先人隱私”。
這是怎麼回事呢？原來胡遂的追說，裏頭有幾句話，說的是當年胡林翼這個湖南小青年來到南京，禁不住“六朝金粉、紙醉金迷”，不免也去了兩趟那種地方。胡遂的追說，長達三個多小時，說盡了胡林翼的文治武功，關于青年時的那一點“風流”，只有三分零三秒。然而就是這“三分零三秒”，卻被獨獨拿了出來做提要、制標題，“放浪胡林翼”先是被大炒于熒屏，接著又放大到網絡，原以為可以招徠收視、吸引眼球，不料網民看見了，以為這“三分零三秒”就是胡遂追說的全部，于是拍案而起，于是唾沫四淹。這是始作俑者始料不及呢，還是他們“斷章”之初，本來就想收獲的“跳蚤”？
這類的“斷章取義”，顯然不是邏輯文法的問題，而是現在網絡之上標題之間相當流行的一種手法。一是“主頁”要吸引點擊，所以要追求“感官刺激性”。比如前述宋文豹宋書記的一連串休閒喻說，如果把坐三輪車、吃羊肉串、健身和“洗腳”放在一起“如實”刊出，又哪裏會有一個“洗腳”那麼“觸目”？所以“刪繁就簡”，單拿出一個“洗腳”來說事。二是時評急需“概念”，所以要追求“話語可議性”或曰“可批性”。也比如說“洗腳”二字，如果不上升到“文化”，又如何鞭辟入裏，批得他入木三分？再比如王院長的“三個依據”，如果完整拿來，不是很顯正確，沒有什麼錯誤可批麼？于是“斷”去主要內容，單拿一個“第三依據”來論說，叫做把別人的觀點先歪曲成明顯的錯誤，然後再痛加批斥。這種“戰法”，三十年前我們不是屢見不鮮麼？
“斷章取義”不好，“斷章取義”又太多，我們的讀者網友，可要多留一個心眼噢。 (淩 河)
借發展洗腳業來拉動內需,靠譜嗎? 別誤讀"洗腳文化"
"洗腳"出生產力？倡導"洗腳文化"是啥發展思路
