近日,幹部年輕化越來越引起人們重視。從被網友稱為“史上最牛公務員”的山東28歲廳級幹部到遼寧本溪團幹推選,再到步入省部級等高級領導層的一批年輕幹部,可謂熱議不斷。其中,既有對那些政績突出、能力頗強的年輕幹部的肯定,也有對一些年輕幹部家庭背景等關係鏈條的質疑。一些專家就此問題接受記者採訪時表示,幹部年輕化不能絕對化,搞絕對化就會造成很多幹部產生“年齡焦慮症”,強調幹部年輕化應該是在法制條件下進行,只要在法定年齡內,決定一個人能否任職的,主要應是能力、工作表現或專業水平,不應是年齡的大小。
幹部年輕化政策的出臺初衷是為了解決“文革”十年導致的幹部老齡化問題,有一個“接班人”的概念在裏面,今天看來,這一概念多多少少有一點“革命黨”的影子。但隨著黨建理論在新時期的發展,“革命黨”的理念已經逐步被“執政黨”的理念所替代,執政黨的人才應用方針本身就和革命黨的人才應用方針有極大差別。如果說革命黨更偏向接班人、強調幹部的職責在于“薪火傳遞保江山”的話,那麼執政黨強調的則是為社會進步貢獻合適人才,而人才是否合適,更關鍵的是個人能力和品行,而不是年齡。以本次美國大選為參照物,共和黨參選人麥凱恩已經71歲了,如果他成功當選,將成為歷史上最年長的美國總統,而民主黨方面則是60歲的希拉裏和更為年輕的46歲的奧巴馬。雖然美國大選似乎也呈現出類似于中國幹部任用“老中青三結合”的態勢,卻也明明白白地告訴世人,只要符合總統參選人年滿45周歲的限制,年輕與年長都不是問題,關鍵的是能不能贏得選票。
實際上,隨著三十年的改革開放進程,市場經濟取得了輝煌成就,這些成就中就包括人才建設的成就。市場經濟不僅激發了經濟的活力,也激發了人的活力,各種各樣的人才在市場經濟建設大潮中不斷涌現出來,一個覆蓋各種年齡段和知識結構的人才市場已經形成。這就為幹部選用提供了多種選擇路徑,只要能夠把任務幹好,能夠為社會發展作出貢獻,無論是年長還是年弱,在一定的基礎上,都可以任職。那麼,如何才能辨別幹不幹得好呢?
民主，單靠上級領導的“慧眼如炬”,或許也能辨別出一些英才,但慧眼如炬畢竟有一點天才的意味,而天才畢竟又是極少的。如果都像本溪市委的領導一樣,越過民主程序,“慧眼如炬”地把自己的子女當成了英才,“龍生龍、鳳生鳳”的幹部任用血統論就堂而皇之地在市場經濟時代“復辟”了,那又何必談推動民主進步呢?當然,不管年輕年長,幹部的子女也可以是英才,但這不是幹部自己說了算的問題,而是得依靠人民群眾的問題。只要得到群眾認可,符合法律規定的條件,並通過公正、公開、公平的選舉,任何人都可以走上領導崗位。如果本溪團委的幾位年輕幹部是通過群眾投票上任的,又何須倍受外界非議?
因此,說到底,幹部年輕化其實是一個民主范疇的問題。只有發展民主、踐行民主,才有可能解決幹部年輕化所導致的一些絕對化、片面化、焦慮化及至血統化等現象。也只有通過民主,才能夠把合適的人選拔到合適的崗位上,而不能總讓年齡成為幹部任職的桎梏。如此,許多幹部才能戒掉“年齡焦慮症”,安心投身工作中,依靠個人能力、品行而不是溜須拍馬、裙帶關係贏得信賴與選票。也只有依靠民主,幹部年輕化才不至于成為問題和談資。（周虎城）
