向縣政府申請公開有關政府部門的調查材料遭到拒絕，湖南省汝城縣黃由儉、鄧柏松等5位市民今天將汝城縣人民政府告上了法庭。據了解，這是今年5月1日《中華人民共和國政府信息公開條例》正式實施以來，全國首例市民狀告“政府信息不公開”的行政訴訟案。
有專家認為，這一案件的出現，讓政府在推行信息公開的過程中，感受到了來自外部的壓力，對進一步建設透明政府有著積極意義。
但也有法律界人士預言，如何界定信息是否可以公布或將成為條例實施過程中面臨的主要難題。
黃由儉、鄧柏松等5人將一份行政起訴狀寄送湖南省郴州市中級人民法院，將汝城縣人民政府告上了法庭，要求法院責令汝城縣人民政府向原告公開其申請公開的相關政府信息。黃由儉告訴記者，他們申請政府公開相關信息以及決定告政府信息不公開的底氣，全都來自于從5月1日起實施的政府信息公開條例。
退休職工申請公開政府信息被拒
黃由儉是原汝城縣自來水公司的退休職工。近5年來，為了查清原公司在改制過程中存在的一係列問題，他和汝城縣部分退休幹部一起，一直奔走在有關部門之間。
知情人向記者透露，2002年11月25日，汝城縣建設局撤銷了原汝城縣自來水公司，並代表縣自來水公司與郴州市聯合工貿有限公司負責人宋玉林簽訂了一份合資合同，成立了一家新的公私合營供水企業，而正是這紙合資合同引起了諸多非議。
“自來水公司是一個獨立的企業法人，建設局是國家行政機關，建設局有什麼權力簽訂這個合資合同？”黃由儉說，自己和很多老同事通過研究相關法律法規後，認為縣建設局此舉違法違規。
事後，汝城縣建設局也書面向黃由儉承認：縣建設局撤銷原縣自來水公司的做法是違法的，汝城縣建設局雖然是縣自來水公司的業務主管部門，但建設局無權代替自來水公司與其他公司簽訂合資合同。
自來水公司改制中產生的質疑，引起了有關部門的重視。2007年6月下旬，汝城縣人民政府經研室深入多家單位和企業，對原自來水公司改制情況進行調查，事後，調查組出具了調查報告。
政府調查的事實真相到底是怎樣的？為了了解相關信息，黃由儉、鄧柏松等人多次到縣政府打聽，但都無功而返。
政府信息公開條例實施後的第一個工作日———5月4日一大早，黃由儉、鄧柏松等5人來到汝城縣人民政府，向縣政府鄭重遞交了《政府信息公開申請書》，請求縣政府公布有關的調查報告。
“我們這次向政府提出政府信息公開申請是有備而來，為了寫好申請書，我們仔細閱讀了條例，還請教了律師，最後參照湖南省人民政府制作的政府信息公開申請表格式寫出了這份申請書。”鄧柏松說。
“汝城縣的一位負責人看到我們遞交的申請書時，愣了一下，雖然縣政府的大門口挂上了條例的宣傳標語，但縣領導也許沒想到市民運用條例會這麼快。”一同前往縣政府遞交申請書的劉建平直言，條例實施後，老百姓到政府部門“討公開”理直氣壯了。
然而，鄧柏松等人申請縣政府公開有關“原縣自來水公司改制情況的調查報告”的申請遭到了縣政府的當場拒絕。
縣有關負責人說：“該調查報告不能代表政府的意見，只是供領導參考使用的，政府調查報告不屬信息公開的范圍。”
“據政府內部人員透露，此調查報告比較真實客觀，詳細介紹了原自來水公司的改制情況，作為一名原自來水公司的退休人員和普通市民，應該享有知情權。”黃由儉說。
由于申請遭拒，5位老人再一次想到了剛剛實施的政府信息公開條例，決定請法院責令汝城縣人民政府向他們公開相關政府信息。
政府信息公開準備工作尚不足
政府信息公開條例實施後，有學者曾樂觀地表示，從此，13億公民有權要求政府把信息公開作為常態，不公開則是例外。然而，記者調查發現，一些地方行政機關到目前為止還沒有為政府信息公開做好充分的準備。
“有的幹部接到市民的政府信息公開申請書時，有點不知所措，不知道該由誰來接待這些市民，該如何回復他們，只能以‘需向領導請示’為由，讓市民回家等候消息。”今天，記者在湖南省某縣政府採訪時，該縣政府辦公室的一位工作人員向記者坦言，因為條例剛剛實施，許多工作還未理順。
“信訪部門本來只是處理群眾的來信來訪，但現在有的政府幹部因為缺乏經驗，認為此事也該找信訪部門，所以，一遇到提出政府信息公開的市民，他們總喜歡往信訪部門推。”某縣信訪辦一位工作人員透露，現在他們每天接待的要求政府信息公開的申請不少于3起。
據記者了解，由于宣傳力度不夠，有些地方的群眾並不清楚申請政府信息公開該找哪個部門。“比如，交通、市政、環保等政府部門信息公開申請書應該向相關政府部門遞交，但老百姓都把申請書交到了政府辦公室，政府辦接到後還得轉給相關部門答復，這樣行政效率很難提高。”湖南某縣縣政府辦公室負責人對記者說。
同時，由于時間緊迫，政府部門許多配套工作還沒有做好，比如各類政府信息的收集整理、負責此項工作幹部的培訓、政府信息公布平臺的搭建，這些工作都在準備中。
“我瀏覽過許多政府網站，發現裏面並沒有設立政府信息公開方面的專欄。”株洲市市民蔣玉軍對記者說，在大力推行電子政務的今天，作為政府信息公開重要載體的部分政府公眾網站，普遍存在資料陳舊、對公眾服務功能不到位等情況。
信息能否公開到底誰說了算
“受傳統積弊的幹擾和‘潛規則’的影響，這種政府自我意志主導下的信息公開，在很多時候還會遭遇‘腸梗阻’，抑或是公眾的知情權雖然在形式上受到了尊重，而實際境遇卻依然艱難。”湖南某律師事務所律師曾慶琳說。
曾慶琳分析說，在政府信息公開條例實施過程中，一些政府部門有可能存在一些錯誤做法，比如：信息公布走過場、圖形式，把信息當成“美麗的花瓶”，在公開的過程中“猶抱琵琶半遮面”；對佔有的信息進行斷章取義的“過濾”，搞“縮水公開”，搞“暗箱操作”。
“條例實施後，可能會使行政訴訟案件劇增。”曾慶琳認為，在申請遭拒的情況下，申請人大多會選擇司法救濟，向法院提起行政訴訟，但許多地方政府部門還沒有可能即將面臨諸多行政訴訟的危機感。
“自來水屬于城市公用事業，作為國有資產，它的轉讓和改制，公民應該有知道改制過程是否合法的權利。”黃由儉認為，汝城縣人民政府以“政府調查報告不屬信息公開范圍”為由，拒絕他們的申請，是錯誤的決定。
據記者了解，政府信息公開條例實施後，湖南省大部分縣、市都進行了宣傳並下發了相關文件，但到底該公布哪些信息，各地沒有統一的標準，只能憑政府有關幹部的直覺判斷。
有專家坦言，在政府信息公開過程中可能出現兩個突出問題：一是行政官員承認政務公開的意義，但對某些信息就是不公開，你能怎麼著？二是公民認為應該公開，但行政官員認為此類信息屬于例外，因而“依法”可不公開，要不要公開誰來裁定？
湖南大學法學院教授唐超華建議，各地應成立爭議仲裁機構，由本地和外地的社會專業人士組成，對爭議性信息內容進行仲裁。
“條例中雖有3個條款規定行政機關不依法履行政府信息公開義務的責任，但在責任追究上卻顯得過于粗疏。”唐超華認為，條例實施過程中，亟須建立一個有效的責任追究機制，並細化有關標準。
記者手記
汝城縣出現的全國首例“政府信息不公開”行政訴訟案，表明公眾的法律意識在不斷提高，懂得了運用法律武器維護自身的合法權益。同時，也讓政府在推行信息公開的過程中，感受到了來自外部的壓力，對進一步建設透明政府有著積極意義。
正如一位評論人士所言：條例最大的亮點，是將信息公開變成了政府的法定義務。這一根本轉折顯示了中國打造“陽光政府”的勇氣，是繼行政訴訟法、行政許可法之後政府改革的“第三次重大革命”。
可以預期，條例實施後，將推動各地政府進一步向民主型、開放型、服務型轉型。與此同時，條例對公民知情權的保障，也必將喚起公民參與公共政治的民主熱情。
但是，知情權的落實仍需多方努力，既需要自上而下的改革勇氣，亦需要自下而上的公民自覺，需要民眾淋漓盡致地展現“公民品格”，如此才能凝成推動政治透明、行政公開的壓力和合力。
