院長帶隊,各院副院長及庭長現場接待來訪群眾……河南省三級法院再次按照統一部署在各自法院集中接訪。然而,接待當日卻出現了冷熱不均的一幕———省法院門口聚集了2000多名來訪群眾,甚至有200多人提前一天排隊,從淩晨到中午,省法院內外是一層層的人墻；而有些市級法院到上午10時便再無人來訪。
一邊門庭若市,另一邊卻門可羅雀,直接反映出民眾寧可相信“權威”,或曰“權力”,都不願相信“制度”。據介紹,僅省法院院長張立勇當天就接待來訪群眾140余人,有的群眾更是感動得直接給張院長磕頭,頭磕在桌子上“砰砰”直響。在民眾眼中,省法院院長已經成為了正義的化身,因為他們堅信,只要法院院長過問我的案子,得知我的冤屈,那麼我的冤情必能得到昭雪———正義僅附于“權威”個體身上。在我看來,這種接訪就如同古時的冤民在路上攔轎申冤。
然而,現實制度是什麼?答案恐怕會讓民眾感到些許的失落,在制度面前,即便是法院院長也不具有主宰一切的權力。上級法院與下級法院之間是監督與被監督的關係,而非領導與被領導的關係,這意味著上級法院對下級法院的判決存在質疑時,並不能強制下級法院回應和調查。上級法院對下級法院的監督集中體現在對上訴案件和抗訴案件的審理上,通過審理案件糾正下級法院裁判的錯誤。當然,法律也規定了上級法院對下級法院已經發生法律效力的判決和裁定有權提審或指令再審,但前提只能是“確有錯誤”。這樣設置制度的理由非常簡單———保證法院獨立行使審判權不受非法幹涉,這當然也包括不受上級法院的幹涉。司法制度其中一條鐵的規律就是,法官有權對其審理的案件不受幹預地進行判斷———不管這種幹預是以什麼手段和名目出現。
省級法院與市縣級法院接訪為何會出現如此懸殊的場面?問題在于民眾對下級法院的“權威”有質疑,說白了,民眾不信任。那為何會不信任?正在于上述制度設置與現實情況間的悖論。制度的設置是為了保障下級法院的獨立性,而現實情況卻是下級法院根本難以完全獨立。最典型的例子就是“請示”。下級法院在審理案件時遇到疑難或復雜問題,以請示法律問題為由與上級法院商量裁判結論,既然裁判結論是請示得來的,在二審中自然也就不容易被改判,那麼,最終裁判權實際上是掌握在上級法院手中。民眾自然也就知曉,獲得上級法院的同情遠比獲得下級法院的同情重要。
有人指出,應把這種“開門接訪”的做法制度化。“開門接訪”在這一時期固然有助于釋放民意,但是固化這種做法只能無奈地說明我們的制度依舊被虛置,我們依然將實現正義寄托于個人權威———然而試問,我們何曾見過西方大法官開攤叫賣“正義”?我們又是否需要將這種“攔轎申冤”的情景制度化?答案自然是否定的。（洪丹）
