我是對法律知之不多的人，但我總覺得，“法”應該建立在“理”之上，“法”與“理”應該是共通的，在道理上說不通、無法讓人信服的法，必是不完善、有缺陷的。對于銷毀“黑車”這件事，在道理上我就想不通：好端端的汽車，非得把它們弄成廢鐵，這是多大的浪費啊！將它們作為二手車處理、拍賣掉不可以嗎？把它們捐給慈善機構不可以嗎？
汽車就是汽車，不管是“白車”還是“黑車”，汽車本身並無“原罪”，有關部門將其沒收之後，完全沒必要拿“不懂法”的汽車開刀。從打擊“黑車”、維護法律權威角度看，只要將“黑車”予以罰沒，便達到了目的。確實，罰沒物品因“身份”特殊而尷尬，如何處置，往往也讓一些執法部門感到為難。一種流行的說法是，“不能拿不合法的東西進行合法的捐贈”。這種說法義正詞嚴得近乎唱高調，更像是跟自個兒較勁。如果照此邏輯，那麼從貪官家裏搜出來的錢財，該一把火燒掉才是，違法企業交上來的罰款，也該銷毀才對，因為無論貪官貪來的錢還是違法企業賺的黑心錢，都是非法所得，不能將這些“不合法”的錢財上繳國庫然後用在合法的途徑，否則就不足以彰顯法律之尊嚴——這豈不荒唐可笑？
我們正在建設節約型社會，能節約處且節約。並非所有罰沒物品都得一毀了之，“黑車”便是如此，只要車輛性能尚可，沒有達到報廢期限，就沒必要一律銷毀。不分青紅皂白，熱衷于搞轟轟烈烈的公開集中銷毀，到底是在維護法律尊嚴，還是把銷毀黑車也當成了形象工程？
銷毀黑車:"黑"夏利從10米高空摔在地上成為廢鐵
