深圳電子眼偷窺民宅，數百業主隱私疑被曝光。深圳羅湖雅園立交橋旁一個攝像頭，白天監控道路，午夜則轉向旁邊住宅樓拍攝女人洗澡、男女脫衣等居民隱私。更可怕的是，視頻會在深圳政府部門信息網上實時直播，網民可隨意觀看。電子眼不斷增多，幫忙提高破案率、保護居民安全；但是，居民隱私又該如何保障？（5月12日
南方都市報）
北京、上海、廣州等城市都曾宣布要陸續安裝20萬個以上的攝像頭，幾乎覆蓋市區所有公共場合——未來的社會將是一個具有高度監視技術的社會，這是一個不可逆轉的趨勢。電子眼本身無法被原罪，用得好，它可以是保護神，用得失當，它可能扮演非法偷窺者。隨著電子眼的功能日趨完善、所拍攝的清晰度越來越高、聲像傳播效率與途徑飛速發展，偷窺的危害也日趨升級。
當然，為捍衛公共利益，適度讓渡個體權利與自由，既是社會生存秩序使然，也是自由權利的相對性使然。問題是，這種讓渡本身也需要一個“度”：這個“度”就是權力行使得合法性與可控性。“深圳電子眼偷窺民宅，數百業主隱私疑被曝光”事件，是電子眼泛濫、監管失控的一個典型，比較觸目驚心的是：這些偷窺內容竟然在當地政府部門的公開信息網上的實時視頻直播裏一覽無余。那麼，如果沒有這個信息公開網，被公共電子眼偷窺下的公民能意識到自己的隱私正在被不限級地直播嗎？換個問法，除了這個被曝光的攝像頭，還有多少“公器”名義下的電子眼正冠冕堂皇地偷窺者我們的隱私呢？
電子眼並不可怕，真正可怕的是電子眼後的權力失控。首先，程序而言，到底誰有資格安裝電子眼、裝不裝電子眼、裝多少、裝在什麼位置、可以監控到什麼內容等等，需要有一個明確的說法。即便安裝完畢，也應當及時履行告知的義務，在有攝像頭的位置進行標明，比如在英國，凡是安裝了攝像頭的地方都有明顯的標志。其次，要做好對電子眼操控者的監控，以無賴假設嚴防偷窺出現的可能，加大對特殊部門行使特殊權力的約束，重治“偷窺”行為。做到這點並不難，只要全部攝錄並儲存監控內容，監管部門不定期抽檢，對記錄內容不完整，有明顯刪減嫌疑而無法自證清白的，應推定權力方有“偷窺”隱私之罪，嚴加處罰。
根本而言，保護電子眼背後的公民隱私，還得需要建立健全相關立法。美國在1974年頒布的《隱私權法案》中就明確了政府機構有義務保護個人信息。目前，我國實施的《政府信息公開條例》實際上強調了政府信息的公開，但是對于公開信息如何保護個人信息不被泄露，相關規定仍顯薄弱。事實上，出于工作的需要，不僅在電子眼下，很多政府部門都掌握了大量公民的個人信息，如果沒有完善的個人信息保護立法，就很難在政府信息公開與個人信息保護之間尋找到平衡點。往往帶來雙重疑問：相關部門會否以保護個人信息為名，拒絕公開政府信息；或者，以公開政府信息的名義，貿然公開公民的個人信息？
深圳某電子眼白天黑夜扮演的“雙面嬌娃”，警示我們：公民個人信息的保護，既需要約束相關權力，也需要法制框架的嚴實捍衛。（宋桂芳）
