資料圖片：羅瑞卿同志
●1978年初，《人民日報》刊發的兩篇關于真理標準的文章，受到了羅瑞卿的關注與重視
1978年3月26日，《人民日報》發表
了一篇題為《標準只有一個》的思想評論。文章雖短，卻是《人民日報》理論部精心籌劃、撰寫而成的。評論指出：“真理的標準只有一個，沒有第二個，除了社會實踐，不可能再有其他檢驗真理的標準。”
文章發表後,在讀者中引起不同反響，有人讚同，有人反對，認為真理標準應該是兩個，馬列主義、毛澤東思想也是檢驗真理的標準。6月，《人民日報》又發表一篇《關于真理的標準問題》，回答了一些糊涂認識。但這還不是實踐標準大討論的開始，僅僅是個前奏。
沒有想到的是，這個前奏受到了羅瑞卿的關注與重視。他敏銳地看到了這篇文章的意義,當即把《解放軍報》的負責人請來，對他說,“這篇文章雖短，卻提出了一個重要問題，什麼是檢驗真理的標準？馬列主義、毛澤東思想是真理，但真理不能用來檢驗真理。只有實踐才是檢驗真理的標準。這一觀點很正確、很重要”。他要求軍報注意宣傳這一觀點，支持這一觀點。討論尚未展開之時，羅瑞卿就以一位軍事家、政治家、思想家的遠見卓識，旗幟鮮明地站到了維護真理一邊。
●在關鍵時刻，羅瑞卿審時度勢，指示《解放軍報》盡快寫一篇有分量的評論文章，給真理標準大討論以支持
1978年5月11日，《光明日報》發表特約評論員文章《實踐是檢驗真理的唯一標準》(以下稱《實》文),5月12日，《人民日報》、《解放軍報》同時全文轉載。這篇文章引起的轟動，是很多人始料不及的。當時，人們對文章的認識只停留在理論學術層面上，還沒有把它當政治問題看待。更不曾想到會在全國掀起一場思想解放運動。等到兩位老報人吳冷西同胡績偉發生激烈交鋒之後，情形就大不一樣了。
《實》文發表當天，吳冷西給胡績偉打電話，批評胡績偉，責問他怎麼能發表這樣的文章？並說“這篇文章犯了方向性的錯誤，理論上是錯誤的，政治上問題更大，很壞很壞”。說“文章提倡懷疑一切，提倡真理不可信，不可知，相對真理不存在，真理在開初提出時不是真理，要經過實踐檢驗以後才是真理。這是原則錯誤”。吳冷西說，“文章在政治上很壞很壞。作者認為‘四人幫’不是修正主義，而是教條主義”。“文章結尾以為當前要反對的就是躺在馬列主義毛澤東思想的現成教條上，甚至拿現成公式去限制、宰割、裁剪無限豐富的革命實踐，就是要反對所謂教條主義，要向馬列主義開戰，向毛澤東思想開戰”。他說，文章用很大篇幅講馬、恩、毛如何修改自己的文章，“作者的意思就是要提倡我們去懷疑毛主席的指示，去修改毛澤東思想，認為毛主席的指示有不正確的地方，認為不能把毛主席指示當僵死的教條，不能當聖經去崇拜。很明顯，作者的意圖是要砍旗”。吳冷西說，這是他個人的意見，不要外傳。胡績偉回答說，“你既然在政治上提得這麼高，我必須和別人討論你這些意見究竟對不對”。
這一交鋒立刻將《實》文的重要性提升了起來，形勢一下變得十分嚴峻。華國鋒在胡耀邦面前點了楊西光、胡績偉、吳江的名。胡喬木在社科院一次會上說，如果說中央領導在實踐標準討論中有分歧，那就是分裂中央。
1978年6月2日，鄧小平在全軍政治工作會議上發表重要講話。他說：“我們也有一些同志天天講毛澤東思想，卻往往忘記、拋棄甚至反對毛澤東思想的實事求是、一切從實際出發、理論與實際相結合的這樣一個馬克思主義的根本觀點、根本方法。不但如此，有的人還以為，誰要是堅持實事求是，從實際出發，理論與實際相結合，誰就犯了彌天大罪。他們的觀點實質上主張照抄馬克思、列寧、毛澤東的原話，照抄照轉照搬就行了。要不然，就說這是違反了馬列主義、毛澤東思想，違反了中央精神。他們提出的這個問題不是小問題，而是涉及怎樣看待馬列主義、毛澤東思想的問題。”
這番話顯然是對堅持“兩個凡是”的人的批評。然而，這番話並沒有解決問題，堅持“兩個凡是”的領導人仍然充耳不聞。6月15日，中央主管宣傳工作的領導人召集各宣傳單位負責人開會。還在批評《人民日報》、《光明日報》發表《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文是“黨性不強”。仍然認為，凡是毛主席講過的，一律不能推翻，天安門事件、《二月提綱》、《五·一六通知》都不能翻案。否則就是反毛主席。
如果屈服于來自“兩個凡是”方面的壓力，因此而退卻，變得鴉雀無聲，那麼，這場討論有可能夭折。在這關鍵時刻，羅瑞卿審時度勢，以實事求是的態度，指示《解放軍報》要積極支持和參加這場討論。羅瑞卿說：“這是一篇堅持馬列主義、毛澤東思想的好文章，它提出的是一個牽一發而動全身的大問題。這是一件大事，不解決這一問題，我們的事業就不能前進。”他還強調“要注意在軍隊中消除‘兩個凡是’的影響”，指示《解放軍報》根據鄧小平在全軍政治工作會議上的講話精神，盡快寫一篇有分量的評論文章，給討論以支持。
●羅瑞卿具體指導了《馬克思主義的一個最基本的原則》的修改，為更好地修改好這篇文章還6次同胡耀邦通電話商量
姚遠方帶著羅瑞卿的指示，到中央黨校找吳江他們商量。真是不謀而合，黨校為了扭轉當時討論陷入困境的局面，已撰寫了一篇文章，題為《馬克思主義的一個最基本的原則》,針對“兩個凡是”派對《實》文的指責，不指名地回答了吳冷西那些批評意見。文章寫好了，基于當時形勢,
正在發愁出路。現在軍報有求，便決定將文章交給《解放軍報》發表。
姚遠方喜出望外，認為此文正合軍報需要，當即將文稿取走並向羅瑞卿作了匯報，隨後把清樣稿也送交給他。羅瑞卿看後興奮地說：“這篇文章很好。一定要使文章更充實、理論水平更高。什麼時候改好什麼時候發表，不要搶時間。”接著，羅瑞卿又親自查閱了毛澤東的《實踐論》、《反對本本主義》、《人的正確思想是從哪裏來的？》等文章，並重讀了鄧小平同志的有關論述，然後讓姚遠方等人與吳江商量，建議在文中引用毛澤東和鄧小平的有關論述，力爭做到立論要穩，無懈可擊。在羅瑞卿的具體指導下，吳江和《解放軍報》的同志對這個文稿進行了多次修改加工。羅瑞卿還就如何更好地修改好這篇文章6次同胡耀邦通電話商量，又將文稿送胡耀邦閱看後，才最後定稿。
●文章發表後，羅瑞卿對《解放軍報》負責人說：“那篇文章，可能還有人反對，我負責，要打板子打我的。”
就這樣，《馬克思主義的一個最基本的原則》最後以特約評論員的名義在6月24日的《解放軍報》上發表，《人民日報》、《光明日報》也于當天全文刊登了這篇文章。新華社于第二天發了通稿，各地報紙紛紛轉載。這場大討論才真正在全國開展起來。《馬克思主義的一個最基本的原則》是繼《實》文之後，又一篇闡述實踐標準問題的重要文章，也是第一篇全面批駁“兩個凡是”堅持者觀點的文章，對實踐標準問題的討論，是一個有力的支持。文章問世，局面逐漸明朗，在北京，對實踐標準的公開指責漸漸少了。但這也不是說，“兩個凡是”派就此罷休了。
7月底的一天，胡績偉到醫院去看望吳冷西，吳冷西說，“我看了軍報特約評論員那篇文章以後，更認為我那天晚上向你提出的意見是正確的”。胡績偉說，“你可以寫文章進行答辯和批判嘛”。吳冷西還堅持說，“我認為這是一個政治問題，根本不應該提出這個問題，根本不應該討論這個問題”。這個簡短對話，明白不過地說明了這場討論的復雜性。
7月18日，羅瑞卿出國做腿部手術，心中仍牽挂著文章的事。臨上飛機前，他對前來送行的《解放軍報》負責人說：“那篇文章，可能還有人反對，我負責，要打板子打我的。”說明他心中也仍存有疑慮。
值得慶幸的是,1978年召開的十一屆三中全會，否定了“兩個凡是”，為黨和國家實現偉大的歷史轉折，作了思想上、理論上的準備。雖然羅瑞卿未能看到這次會議的勝利召開，但今天改革開放和社會主義現代化建設事業所取得的偉大成就，卻一定是他所衷心期盼的。
(作者余煥椿為《人民日報》原副總編輯)
