油畫《希阿島的屠殺》（現藏于巴黎盧浮宮）
在19世紀20年代的法國，德拉克洛瓦是最有爭議的畫家。他送到沙龍的作品被報紙大肆報道，激怒了保守的批評家，也使進步派高興。站在20世紀的視點來看，其理由未見得一目了然，因為在現代人的目光裏，德拉克洛瓦的幾幅代表作品都帶有一些人為的成分，並具有戲劇化的感覺，但在當時，則真正是革命性的。
從傳統觀念的脫離
在德拉克洛瓦的時代，成功的鑰匙握在沙龍的手中。在國家主辦的本年度展覽上如果取得非常好的成績，就會擁有穩固的名聲和富裕的未來。這特別適用于在歷史畫(故事畫)領域有所擅長的畫家。
德拉克洛瓦在兩點上打破了這一習慣。第一，在與歷史畫同樣的大畫面上，他以堂堂正正的“大格調”描繪同時代的主題。在《但丁和維吉爾》和《希阿島的屠殺》之間，批評家的意見大相徑庭的理由就在于此。前者以文學為根據，保守的批評家容易接受；與之相反，後者描繪的是最近的事件，因此帶有少許政治性色彩。德拉克洛瓦從“高昂的精神”概念中脫離出來。他的幾幅作品都遭到了轟擊。例如，很多批評家把矛頭指向《薩丹納帕路斯之死》，因為在他們看來畫家沉迷于對色情、殘酷和放蕩的描寫。有的批評家不喜歡《希阿島的屠殺》，就是因為畫家把焦點對準了壓迫者的殘酷和犧牲者的痛苦上。這在《希阿島的屠殺》和《薩丹納帕路斯之死》中都可以清楚地看到異國情調的影響：罕見的武器、服裝、工藝品等被配置在近景的醒目位置。
