持續已有一個多月的陜西“華南虎照片真偽”之爭近日再起波瀾。一位網名叫“攀枝花XYDZ”的網友發現，陜西農民周正龍所拍攝“虎照”中的老虎，與一張數年前即已風行的年畫中的老虎“臥姿、眼神甚至紋路都極其相似”；另有網友公布了在浙江義烏年畫專業街上拍攝的一段“年畫虎”視頻，該視頻得到了生產商的確認。南京
一位中學數學教師稱，他用“共線三點”的方法，發現周正龍“虎照”中的背景為立體，老虎為平面，可以證明是一只假老虎。
這兩個新證據（特別是第一個）令“打虎派”倍加振奮，相較之下，“挺虎派”既未能對“打虎派”的質疑進行針鋒相對的回擊，也未能拿出更多證據以鞏固虎照的真實性，難免顯得被動乏力。面對新出現的“年畫虎”問題，“挺虎派”代表人物、陜西省林業廳信息宣傳中心主任關克表示，周正龍還有其他71張虎照沒有公布，老虎還有其他姿勢，“一張‘年畫’還能否定71張照片了？”但他同時又說，他沒有權利替周正龍發布其他照片，他“也不想參與這個事情了”。
華南虎照片真偽之爭，目前已經發展成為一起典型的公共事件。當初，周正龍的虎照剛剛拍攝完成，當地林業部門就高調宣布其為華南虎存在之鐵證，並給予周物質獎勵，這實際上是在用政府信用為虎照的真實性作擔保。在接下來的爭論中，當地有關部門也一直在繼續“挺虎”。所以，一些網友、科學家、教師、律師對虎照提出質疑，並非如有人指責的那樣，是在“合夥欺負一個老農民”。面對“打虎派”的質疑，周正龍可以保持沉默，因為最初他只是拿著虎照到政府那裏領了獎金，而並未向公眾公布，他只需要對政府負責（因此政府有權責令他為虎照真實性舉證，包括公開其他71張虎照），而無需對公眾負責（因此公眾無權責令他做什麼）。當地政府則不同，由于最初是他們向外界公布虎照並為其真實性提供擔保，他們直接面對公眾，因此理當對公眾負責，否則不但侵害了公眾的知情權，而且也將損害政府自身的信用。無論從情理還是從法理上看，政府都不能對虎照真偽問題保持沉默，不能推卸向公眾告知虎照真實情況的責任。
依現有的技術水平，鑒定虎照真偽並不困難，只要政府啟動重新鑒定程序，委托中立的專業機構進行鑒定，事實真相即可迅速明了。然而，與陜西省林業廳信息宣傳中心主任關克“不想參與這個事情”類似，陜西省一位負責人認為，“考察華南虎的蹤跡，比照片的真偽更重要”，國家林業局也認為，“照片本身真假並不重要”，從陜西省林業廳到陜西省政府再到國家林業局（後兩者是前者的直接主管機關），似乎都沒有要啟動重新鑒定程序的意思。他們都忽略了，如果當地政府未曾替虎照作擔保，如果虎照只是農民周正龍個人的作品，那麼虎照真偽問題的確不重要，但當地有關部門從一開始就把自己與虎照“綁”在了一起，從而使虎照部分具有了政府事務的特徵，其真偽問題就變得很重要了，以至于當地政府已經無法從虎照真偽問題上抽身，無法把所有的壓力都推給周正龍一個人扛了。
當地政府如果啟動重新鑒定程序，其結果無非有“真”與“偽”兩種可能。如果結果證明虎照為真，則政府和周正龍都自證了清白，無疑是一件大好事。如果證明虎照為偽作，那麼，一方面這不能說明當地沒有華南虎，對考察華南虎的蹤跡、更好地保護華南虎不會造成負面影響；另一方面，或許更重要的是，政府顯示了敢于追求並直面事實真相的勇氣，並成功地將自己與一張不光彩的造假照片徹底剝離開來，與極少數造假護假者區分開來，由此有效維護了政府的信用，同樣也是一件大好事。這兩種結果，對政府都有百利而無一害。
反之，如果一味回避、推諉下去，政府信用勢必繼續被挪用、透支，公眾、周正龍和政府三方事實上都是受害者，那又是何苦呢？（潘洪其）
