鴻富錦精密工業（深圳）有限公司將向深圳市中級人民法院申請解除對《第一財經日報》兩名記者個人資產的凍結，同時將訴訟標的由之前的３０００萬元降為１元，並添加“一財”報社作為被訴對象。（新華社2006年08月３０日）
現在，鴻富錦公司作出這個決定，還算是比較明智的。而此前的起訴記者個人，索賠天價3000萬，那實在令人不可思議。盡管該公司說採用了“合法”的起訴程序，而深圳中級法院也說“程序沒有一點瑕疵”，但這種“申請財產保全”的索賠做法，這種以迅雷不及掩耳之勢和雷霆萬鈞之力，來全部查封、凍結記者個人資產的做法，更像對媒體曝光“血汗”工廠的一種威脅，一種報復，一種打壓。鴻富錦不起訴報社，而起訴記者，更像是既有釜底抽薪之意，又有殺雞駭猴之心。“索賠”事件一出，輿論一片嘩然。人們對索賠案中鴻富錦公司的動機和目的，紛紛予以揣測和譴責。
鴻富錦公司，是所謂“世界500強”之一的臺灣企業富士康科技集團在深圳的全資子公司。該公司財大氣粗，打起官司來，舉重若輕，氣衝鬥牛。今年６月１５日，“一財”日報刊發了記者王佑採寫的《富士康員工：機器罰你站１２小時》的報道。報道披露了富士康工廠存在著“一般操作工必須連續工作12小時，不得說話”、“三個女工因經常加班而在生產線上暈倒”等非法用工現象。
關注現實，報道真相，這是記者和媒體的職責和義務。任何一個具有社會責任感的記者都知道，“新聞的生命是真實”。媒體無論揭露地有多麼嚴重，但只要做到了 “客觀真實”，報道對象就應該冷靜地理智地反省自己，而決不能將自己的過錯遷怒于記者。當然，記者再傑出，也會有一定的局限性----客觀方面的，主觀方面的。何況任何事件，只要轉換作文字敘述，就很難和現實百之百的一樣。媒體報道的核心內容，本質內容，只要符合事實，而作者又出自于對公眾的善意，那麼，受監督對象，就不應該拘泥于一些枝節問題。否則，行政監督難，法律監督難，輿論監督則更會難上加難。這樣一來，社會監督則產生真空，不法活動將愈演愈烈，黑惡勢力將泛濫成災。
寬容媒體，諒解媒體，這是對社會負責任的態度，也是社會文明進步的表現。當然，對媒體的寬容，不等于對媒體的放縱。記者報道必須堅持客觀公正原則。履行輿論監督職責和堅持新聞報道的真實性，並行不悖，相輔相成。鴻富錦公司訴稱：“王佑的報道未經調查核實，與事實嚴重不符。在業界造成極壞的影響，嚴重侵害了原告的名譽權和商業信譽，造成了巨大經濟損失。”
受監督對象有權申辯。公司是不是“血汗”工廠，這應該讓事實說話。公司到底違背“勞動法”沒有，也應該讓法律裁決。申請“解除資產凍結”，索賠金額“眼睛一眨，老母雞變鴨”，這個彎子拐地也真猛了點兒。據說，這不是英雄氣短，而是鴻富錦希望媒體關注事實本身。既然如此，記者和報社就積極準備、從容應對吧。原告和被告，都有維護自己合法利益的權力。相信事實，相信法律。（首發cctv.com) [去論壇回復此帖]
