人們普遍認為，追究“初始提名人”責任是一件大好事，並且認為問責提名人，必然會帶動官場的清廉，必然會出現一批能幹的好幹部，必然會出現吏治清明的現象，但筆者認為，這與胡亂推薦、人情推薦、假推薦、許諾推薦，只是一百步與五十步的關係，絕對沒有找到吏治清明的根本。
吏治清明的根源在哪裏？在民眾，在民眾的話語權，沒有民眾說話，而只找推薦的官員定一個官員的用廢生死，本身就是一個極大的誤區，與其進入這樣一個誤區，為什麼不去找源頭活水來定奪？
說這與胡亂推薦、人情推薦、假推薦、許諾推薦，只是一百步與五十步的關係，筆者並非言過其實，而是事實如此。用一個人，黨政部門往往重視推薦人的作用，追責與否，推薦人的作用一直存在，但假如被推薦者不符合任職的條件，本身就是一個庸才，本身就是一個庸官，推薦者明明知道這人不是個英才、幹才，不是個好料，但因為這人唯唯諾諾、言聽計從，凡是上面的話，沒有半句不聽，凡是上面的意志，沒有半點頂牛，而根本不論上司的作為是不是有利于工作，有利于人民群眾，有利于公共利益，他都像奴才一樣不加選擇的執行，而這樣的官，往往得到領導的青睞，往往受到最優先的提拔，而且，某些領導、推薦者，自然而然地就想到了這些庸才。
當這些庸才被推薦到領導崗位當了官之後，誰又可能甄別出他是不是通過假推薦、人情推薦、許諾推薦或搞權錢交易當上官的？“發現提拔前有嚴重問題的”現象，又有多大的幾率？“違反規定程序進行推薦”，假如一把手走了形式，而沒有進行充分的事前溝通而定奪，誰又能發現得了明顯的違規？種種自相矛盾，使這種推薦責任制的可操作性大大減小。
並且，“推薦提名人選在提拔使用後”，這個期限是指幾個月幾年還是幾十年？還是永久管用？怕只怕幹部提拔之後，一切都將進入水面之下被掩蓋，追究責任，將是一筆糊涂賬。
因此最根本的，是考察幹部、推薦幹部的透明化，不搞一言堂，不搞一把手說了算，而搞群言堂，讓群眾說話，主要靠群眾推薦，否則，這種追究推薦者責任的方式，更容易引發嚴重的腐敗現象、人情債現象，因為誰簽名，誰就可能是被推薦者的救星，而群眾推薦，沒有長官意志的推薦，才是最好的走群眾路線的推薦，也是消除腐敗現象、防止幹部“帶病提拔”、“帶病上崗”的源頭凈化。(李振忠)
從關鍵環節入手健全權力運行機制
政績，還是“政疾”
讓群眾盯住自己
對官員"刮骨療傷"要成為一種"常態"
