9月24日上午，甘肅省第十屆人大常委會第31次會議在蘭州召開，會議聽取審議了《甘肅省人民代表大會及其常務委員會立法程序規則修正案草案)》。《修正案(草案)》明確提出，關係公民、法人重要權益的法規案，可以舉行立法聽證會，聽取公眾意見，也可以將法規草案在新聞媒體公布，廣泛徵求社會各方面的意見，公民可以直接提出或起草立法項目。（9月25日《蘭州晨報》）
“舉行立法聽證會，聽取公眾意見”、“公民可以直接提出或起草立法項目”，應該說，這是一種立法程序上的進步。在復雜的現代社會中，各個社會主體的價值取向和利益訴求都不盡相同，目前我國又正處于社會轉型期，不同利益主體間的矛盾已經露出端倪，法律若讓少數集團、部門及其利益代表來制定，是不能代表廣大社會民眾的意願和利益的。古羅馬法制史告訴我們，如果一部法律缺乏絕大多數民意的支持和參與，民眾就可能會無視這部法律的存在，而會用自己的規矩去重定社會秩序。
事實上，立法工作本就是一項頭緒繁多的係統性工程，無論多麼高明的立法者，如果缺乏了外界力量的介入，都必然會出現缺陷和偏差，不可能使法律在各個社會主體間實現最佳平衡。在一個缺乏良好的暢通的表達渠道以及民眾參與匱乏的立法過程裏，很難想象如此制定出來的法律能給民眾帶來很大的實際意義。必須承認，任何一部法律若不能跟民眾和社會相親合，那不僅僅是立法者的遺憾，更是法制社會的悲哀。而要改變這種狀況，就必須使立法過程公開化和民主化，通過諸如立法聽證會等這樣的渠道讓民眾提出意見，甚至讓“公民可直接提出或起草立法項目”。
正如盧梭說的那樣：“明智的創制者並不從制定良好的法律本身著手，而是要事先考察一下，他要為之而立法的那些人民是否適于接受那些法律。”要民眾適于接受一部法律，立法機關及立法者在立法時就絕不能“閉門造車”，而應該讓廣大民眾充分參與立法。就一定程度而言，普通民眾的立法請求權和平等表達法律思想權，民眾參與和民意表達的廣泛程度、有效程度，以及法律體現民眾意志、反映權利的準確程度、發達程度，不僅考量著一個社會法制的完善程度，還衡量著這個社會法意與民意的親合程度。
也正是這樣，立法必須走向民間，走向普通社會民眾。正如法學教授田成有指出的那樣，立法是一個多元利益群體相互博弈和妥協後作出的制度安排，在參與這個遊戲規則的制定過程中，官員、專家、群眾都應發揮其應有的作用，我們必須讓不同的利益群體都能擁有暢通的利益表達機制。筆者以為，立法機構在立法時“舉行立法聽證會”，甚至讓“公民可直接提出或起草立法項目”等，是對立法程序的一種難能可貴的修正，它的意義在于能使立法機構及立法者在立法時更全面地了解、體現社會公眾的法律預期，同時體現普通民眾的立法請求權和平等表達法律思想權，從而有利于良法俊律的誕生。（陳霞）
法律的目的是保障公民權利
犯了罪就沒有人格可言了？
將挽救道德淪喪寄希望于個案公平之謬
“公捕大會”是一種歷史的倒退
