一名30多歲女子被碾壓死亡，另一名女子也被撞傷，送往醫院後不治身亡，現場留有的車輛破損物為交警破案提供了突破口。交警從附近一收費站監控錄像裏查找到了嫌疑車輛，最終將肇事駕駛人抓獲。（12月11日紅網）
2006年12月16日淩晨，18歲的廣西女孩楊洋在廣州被車
撞飛，正在痛苦掙扎時，肇事司機下車查看，隨後上車，發動汽車倒車從她的胸、腹碾過，將其活活碾死。今年11月16日，廣州市白雲區法院以故意殺人罪判處肇事司機有期徒刑12年。（11月23日《新快報》）
兩起車禍看似毫不相幹，但給人的一個共同的認識和感受是：肇事者在無意撞傷人後，再有意將作者撞死、碾死！這樣的案例在近年來的媒體報道中可謂屢見不鮮，肇事者們為什麼這樣可惡？筆者認為，出現這樣的事件，很多肇事者是出于“撞傷不如撞死”
的趨利思想，而現行交通法規的缺陷和漏洞在其中也有著很大的責任。
雖然我國現行的交通法規幾經修改，已經完善了、科學了很多，並自始自終堅持以人為本的理念，保障人的生命權，並規定車主撞傷他人要負責治療和贈償損失；無意撞死的也要賠償，但不用負刑事責任；故意撞死的不僅要賠償，還要負刑事責任。顯然，這樣的規定本身並沒有錯，可是存在一個不可忽視的漏洞和問題：“精明”的人們發現，絕大多數情況下，撞傷（如撞成植物人）會造成比撞死（撞死最高賠償20多萬元）昂貴的代價，撞死人一次性賠償便可以消除了法律關係，但撞傷人造成的賠償很可能是個無底洞，會讓人負擔一生直到再也負擔不起，于是誘發了很多原本不想撞死的人故意把傷者撞死現象的發生。顯而易見，法律的缺陷和漏洞在這一不正常現象上有著莫大的責任。
也許有人說，“撞傷不如撞死”是故意殺人，是違反刑法的，要治罪。在筆者看來，這是一種理想狀態，與現實有很大的差距。很多情況下，撞死究竟是有意的還是過失的，難以認定。因此，筆者認為，賠償法應該作適當修改。
首先，可以引入“政府補充賠償機制”，即交通肇事賠償額度應該以肇事者的家庭收入為限，並基本留足肇事者家庭成員的生活需要，不足的賠償額和醫療費由“政府補充賠償機制”承擔，以免把人逼上絕路，作“撞傷不如撞死”之搏。其次，充分發揮保險在交通肇事事件中的作用，許多保險公司對這樣的傷亡是不賠的，這就使肇事者的抗風險能力大大下降，如果有保險的保障，筆者相信這樣的現象會發發生許多。
法律也是一種社會產物，應隨著在社會中的運行而完善，當一個法律規定對社會起著不良的指引作用，甚至引起社會惡性事件發生時，自然也應及時予以修改。否則，這樣的法就會成為“惡法”，也會降低法律自身在社會成員心目中的地位。 (王捷/湖南省懷化市沅陵縣紀委)
讓法治精神浸透每一個公民的血脈
公民意識與法治精神
肖揚:憲法的生命在于實施
法律實施不盡如人意的深層原因
