“如何正確記錄和反思人民公社興起的歷史？”在改革開放三十年後的今天，提出這樣的問題還有必要嗎？黨中央《關于建國以來黨的若幹歷史問題的決議》不早對人民公社作出準確評價和定性了嗎？然而筆者最近看到《50年前毛澤東造訪七裏營——一次視察“發掘”出人民公社先鋒》的長文，覺得仍有必要提出這個問題。
這篇文章是作為“解密檔案”刊發的，文中還運用了一些檔案文字記載，給讀者的第一印象當然更具權威性和可靠性。河南新鄉七裏營是全國第一個人民公社的發源地，是人民公社始作俑者，毛澤東1958年8月6日視察七裏營，肯定了“人民公社好”，爾後人民公社運動在全國迅速推向高潮。問題不在于對當時情景的某些細節描寫是否準確，而在于如何正確把握和反映人民公社運動興起的歷史背景，如何正確評價和反思人民公社這段歷史。這篇長文恰恰在上述重要問題認識上有所偏差，個人迷信的陰影沒有消除，不是採用史筆，而是緬懷與美化人民公社的首創和發源史，文章結尾處通過七裏營鎮黨委書記的話說：“今年是毛主席視察七裏營50周年，又是改革開放30周年，我們正醞釀舉行一係列活動，紀念這兩個對我們來說意義非凡的事件。”並宣布：“目前，該鎮正在籌建‘毛主席視察七裏營紀念館’，計劃今年年底開館。”毛澤東視察七裏營推出人民公社和紀念改革開放30周年是方向、路線的性質完全不同的兩碼事，怎麼能混為一談呢？這不只是措辭不當，而是對重大歷史事件的評價和定位不當。
中國1958年興起的農村人民公社化運動造成的後果極其嚴重，這方面已有許多學者的研究成果，筆者這裏只引用《關于建國以來黨的若幹歷史問題的決議》對人民公社的一段評價和論述：“由于對社會主義建設經驗不足，更由于毛澤東、中央和地方不少領導人在勝利面前滋長了驕傲自滿情緒，急于求成，誇大了主觀意志和主觀努力的作用，沒有經過認真的調查研究和試點，就在總路線提出後輕率地發動了‘大躍進’運動和農村人民公社化運動，使得以高指標、瞎指揮、浮誇風和‘共產風’為主要標志的‘左’傾錯誤嚴重地泛濫開來。”人民公社集政社合一、“一大二公”、“一平二調”、“窮過渡”等特點于一體，是上個世紀50年代中期“左”傾錯誤的產物。毛澤東視察七裏營肯定人民公社後，緊接著，1958年8月在北戴河舉行的中央政治局擴大會議上，通過了《關于農村建立人民公社問題的決議》，決議提出：“人民公社將是建成社會主義和逐步向共產主義過渡的最好組織形式，它將發展成為未來共產主義社會的基層單位”。並認為：“共產主義在我國的實現，已經不是什麼遙遠將來的事情了，我們應該積極地運用人民公社的形式，摸索出一條過渡到共產主義的具體途徑。”但結果卻是，人民公社制度剝奪了農民的生產資料所有權，農民徹底失去了對土地的自主經營權，甚至失去了起碼的人身自由，從而瓦解了農民擁護集體化的人心基礎。人民公社隨心所欲地無償調用社員和生產隊的勞力、資金、土地和財產，取消自留地，按勞分配原則遭到破壞，平均主義“大鍋飯”泛濫，嚴重傷害了農民的生產積極性，農業生產陷入困境之中。人民公社未能變成通往共產主義的“金橋”，卻演變成1959—1961年間全國性的大饑荒，出現了嚴重的非正常死亡，幾千萬中國老百姓的生命被奪走，而其中大多數是農民，農民為之付出了最慘重的代價！這場大災難和人民公社這一“人禍”直接有關。
黨的十一屆三中全會撥亂反正，關于實踐是檢驗真理的唯一標準的大討論解放了人們的思想。改革開放總設計師鄧小平同志以巨大的政治魄力，堅持實事求是，破除“兩個凡是”，在農村實行聯產承包責任制，果斷地結束了人民公社制度，極大地解放了農村生產力，引導中國進入了改革開放的新時期。這是歷史的進步，人民的勝利。歷史表明，任何政治、經濟、文化制度的設計和提出，都必須尊重廣大人民的利益訴求，將人民群眾的利益放在第一位。而人民公社制度的設計和興起，充滿了烏托邦色彩，從一開始就違背了廣大農民的根本利益。這段歷史留給人們的教訓太深刻、太沉痛了，對于不了解那段歷史的年輕人來說，應該把歷史真相告訴他們，而決不能將扭曲的歷史觀和所謂“歷史檔案”胡亂塞給讀者。對那段歷史重要的在于反思，如果要說“紀念”之類的話，那麼正確的含義就是“前事不忘，後事之師”，銘記歷史教訓，不讓歷史重演！(作者: 耿 法)
史海回眸
抗日戰爭時期八路軍和新四軍的協作關係
毛澤東和新華社的國際參考報道
蔣介石“搶救大陸學人計劃”的破產
真正的“五四”究竟是什麼
賀龍指揮乒乓會戰
怎樣理解毛澤東所說"為將當有怯弱時"
“文革樣板戲”進課堂是繼承傳統文化嗎?
梁啟超、孫中山政體理念的變化及啟示
賀龍元帥的數千名族親烈士
《毛澤東傳(1949-1976)》中的一個疑點
