戲說之風，充斥熒屏書攤，說來已經不新鮮。楚河漢界的項劉之爭，戲說成了美女引發的爭風吃醋，甲申之變的慘痛失敗，變成風流妓女俠膽救國的艷史；封建皇帝，出了金鑾，變成殺富濟貧的豪傑，專制君主，下了龍庭，竟變為憐香惜玉的情種……
這林林總總，戲說的均為古人，所以輿論之間，抨斥累了，也只好嘆息
“隨他去吧”，畢竟是千百年前的公案，所以也不必太過較真。然而未料想的是，古人戲說殆盡之際，近年以來，卻又來戲說今人———一部現當代史，墨跡未幹，人物尚健，竟也有慘遭戲說的了。
例如文革之中，1967年的“端出王關戚”，你道什麼原委———說是毛澤東告訴許世友“《紅樓夢》要讀五遍”之後，戚本禹“趁夜”送了一部《石頭記》給李訥，江青知道之後，便斷言這個孬種要想染指“公主”，于是“下決心要把戚本禹抓起來”……你看，一場反革命集團裏頭充滿政治性的內鬥，便戲說成了兒女情長而悍婦棒打的老戲。
又例如浩劫裏邊，林江聯手害死開國元戎賀龍，又是什麼緣故呢———說是某次賀夫人薛明下樓，正逢江青上來，薛明白眼一瞥，既不招呼，也不讓路，于是開罪了江青，種下了“惡果”，終于使賀帥遭到了“極致的報復”……這樣一來，一場篡黨奪權的倒行逆施，又戲說成了鄰裏街坊間一般的小肚雞腸。
也有人驚詫戲說者驚人的“膽略”，因為一部現當代史，當事者屍骨未寒，甚至同代人一息尚存，他們就這樣來戲說，豈不是太難了一點麼？
其實這一點障礙，是難不倒戲說者流的。一部“記載”領袖親情的“實錄”，寫到解放之初，毛澤民夫人朱旦華，將毛遠新送到大伯毛澤東處求學一節，便戲說出朱旦華“跪拜托孤”的煽情一幕。朱旦華如何長跪在地，毛澤東怎樣老淚縱橫。栩栩如生，似睹其詳，他好像親身在側一般！又一部“描寫”抗美援朝的暢銷書籍，說是決策之時，毛澤東“五天不刮髯”，“滿臉絡腮，雙目通紅”，又有所謂“彭德懷闖宮”的“紀實”，彭大將軍急不可耐，如何拍門；中央主席夢中驚醒，怎樣好不耐煩，繪聲繪色，如同“目擊”，原來是憑空想像，大膽戲說！
當然還有更“大膽”的，一點“因頭”也沒有，照樣“形象思維”。例如寫羅瑞卿大將的厄運，說是大將赴姑蘇訪病中林彪，談了要“林副主席”不要多管事的“三條”，出得房門，還在走廊裏大呼“病人、讓賢”，不但用手杖“擊翻路邊痰盂”，還“踉蹌地差點摔了一跤”。其實那栽贓誣陷的“三條”，是葉群謠指羅大將軍對劉亞樓所說，而劉早已于文革前死去，本來就是死無對證之事（鄧小平語），怎麼又把它栽到了林羅對談之中？這是將文革中大字報的污水，復又潑到了羅瑞卿頭上。至于那走廊裏栩栩一幕，請問戲說者流，你看見，還是聽見了呢？
人們從古人盡被戲說之中，曾經擔心一部當代史、一部革命史，年深日久之後，也會被同樣戲說。現在看來，這種擔心，是不夠的。剛剛過了半個世紀的現當代史，還沒有等到“年深日久”，不是已經被屢屢戲說了嗎？這是值得善良的人們擦亮眼睛的！(淩 河)
驚詫于“八卦”史學的風靡
