在國家大劇院裏看完話劇《天朝1900》，非常失望，疑惑劇作者的創作水平難道就是這樣嗎？回家後找到李龍雲的劇本《天朝上邦》三部曲看了一遍，明白了演出為什麼失敗。導演的膽子太大了點兒，背離劇本太多、太遠了。劇本劇本，一劇之本，本之被肆意肢解和破壞，演出自然可想而知。
原劇本是李龍雲積十余年心
血積淀而成，可以說是他最為重要的創作。它是由“家事”、“國事”、“天下事”三部戲組成，由家事走出而進入國事乃至融為天下事的，有著劇作家對歷史與國民靈魂的宏觀而深沉的思考和把握。將三部戲刪繁就簡演成一出戲，刪汰掉的內容，不僅傷了皮肉，更是斷了筋骨，關鍵是失去了一劇之魂。這從劇名的改動就可以看出導演刪改的基本思路，先改為《我殺死的德國公使》，後改為了現在的《天朝1900》，將劇本演繹成一個特定歷史事件的表述，愣是取心析骨從劇本中牽出刺殺的一條情節線來，透露著遷就市場的媚俗信息，將一部壯觀的大戲弄小了，弄俗了。
李龍雲的劇本向來以人物和語言見長，《天朝上邦》三部曲所描寫的人物眾多，不僅旗人，也不僅平民，出現了形形色色的知識分子，囊括了儒釋道各派，以及魯迅筆下那種幫兇、幫閒、西崽等諸多“智識階級”的前朝人影，反觀今日，互為鏡像。它每一場戲都極其完整而樸素細膩，戲劇性是靠人物的性格和命運輻射交織完成的，而絕對不是一條刺殺德國公使的情節線。現在演出的拼貼、誇張且碎片化，那些鮮活的人物不見了，戲劇性的張力不見了，成為了一場鬧劇、活報劇，以及小品和歌舞雜耍的串燒。
導演是以導演主旋律大片出名的，讓我難以理解的是卻對原劇本中“但看國破家亡後，畢竟書生是丈夫”那種千忠戮、正氣歌的漠視，將諸如看到洋人的火車徑直從城墻垛口開進天壇憤慨地撞火車殉身的漢人文瑞、以指血寫就金剛經視為廣陵散、用生前紛至沓來的訂單作燒紙而慨然赴死的大書法家文子臣、被侵略者如同十字架綁在未來佛身上而活活燒死卻決不屈服的報國寺方丈朗月大師……如此多蕩氣回腸的人物均悉數被刪，實在令人匪夷所思，致使如今的演出僅僅淪為國民劣根性的展示，中國人成為了小醜式可悲的亡國奴，使原劇本不僅縮小變俗，更是將其主旨徹底扭曲，將驚心動魄化為杯水風波，將李龍雲一直渴望表現的中國人血液裏流淌的那點東西，變成了臉面上演出涂飾的油彩和誇張的表情。
為什麼要刪削下這些至關重要的內容呢？刪削下的那些時空，讓位給了誰呢？這是非常值得注意，並足以引人思考的。因為肯定覺得那些被頂替上來的東西，一定是比那些刪削下去的內容更為重要，才會進行這樣的選擇。令人遺憾的是，那些被刪削下去的時空，不過是被所謂跨界電影手法擠佔了，我們看到的則是場面鋪排的花裏胡哨，民俗展覽的喧賓奪主，人海戰術群戲遊離的支離破碎，將劇本隱藏在幕後的歷史背景都端到臺前，甚至讓慈禧太後皮影戲一般過場，則完全無視話劇自身咫尺天涯的藝術規律，演成了走馬燈和拉洋片，或劇中人物嘲笑洋人的那種“折籮”。問題是，這些東西真的非常重要嗎？外在的、形式的、浮華的，就這樣置換了最為重要的內容與思想。
一部好戲，導演當然要進行二度創作，天馬行空也是需要的，但這都必須是基于對劇本本身的尊重，和對話劇藝術規律本身的敬畏，而不是唯新是舉毫無節制的隨心所欲和好大喜功的奢靡浮華。話劇舞臺，咫尺天涯，無限江山，塞壬的歌一般，充滿誘惑，卻也易于自我鋪設陷阱，感覺良好地掉進去，以為是美輪美奐的席夢思軟床。
特別值得我們反思的，是近來舞臺上這種奢靡浮華，並不僅止于導演，也不自《天朝1900》始（更早可以上溯到張藝謀導演的歌劇《圖蘭多》）。只不過，《天朝1900》創立了高峰，據說，此次三家投資的《天朝1900》，僅國家話劇院一家投資就有400萬人民幣之多，舞臺布景和服裝制作兩項開銷數字不菲，可謂陣勢豪華，且一直是《天朝1900》演出前後津津樂道的宣傳賣點。莫非只有這樣的數目才可以匹配于國家大劇院嗎？才能打造藝術的精品嗎？這樣的數目，足可以拍幾部話劇了。這樣開了頭，話劇豈不要和電影裏的大片看齊了嗎？電影大片的制作思路，對于舞臺劇的影響與侵淫，該讓創作者們躬身自省了。
其實，好的話劇，從來都是樸素的，古希臘悲劇的演出都沒有如此奢華過，中國話劇走過歷史百年，我們前輩導演的那些經典名作，也從來沒有這樣奢華過。大道無形，大味必淡，任何優秀的話劇包括所有的藝術在內，都不是靠奢華的大制作來唬人，來魅人，來取悅人的。它也許可以邀寵于市場一時，卻離藝術很遠，因為它只是一具徒有其表的衣裳架子，一襲有曲線勾勒卻沒有生命依托的華麗旗袍。（肖復興）
淺薄與媚俗決非人們期待的健康娛樂
這是一個人文大發展的時代
“揣摩學術”催生“學術泡沫”
低俗不應成為文化主流
抵制低俗文化要鍥而不舍
