上午詰問證人，由律師石宜琳代表，開頭就質問辜仲諒為何要逃亡？辜仲諒說他很想回來，但有高人指點叫他不要回來，因為可能會遭受不公平審判，但庭訊重點，主要環繞在龍潭案的4億傭金。

    辜仲諒強調，這是叔叔辜成允的達裕公司在處理的，他只負責牽線，也從來沒有答應要負擔2億傭金，反駁了辜成允的供詞。辜仲諒強調，自己從沒賭2004年“大選”選情，也沒聽說過4億元分擔2億元的說法，事實上，辜家分家後，辜成允欠父親辜濂松60幾億元，“怎可能還要我們分擔2億傭金，這不合邏輯”。

    對于扁家友人蔡銘傑供稱，要跟他平分5千萬傭金，辜仲諒強調他從來沒有過問，是一次吳淑珍在電話裏主動問到，他從來沒想過要分錢或拿到什麼好處，辜仲諒說，他在龍潭案的角色就是介紹蔡家兄弟中介賣地、幫家族處理財務危機。

    石宜琳在主詰問時詢問辜仲諒，去年11月24日回臺是否與特偵組檢察官約定，以新臺幣1億元的保金交換不被羈押、不限制住居、不限制出境。但這個問題立即遭到檢方異議，認為與本案無關，審判長蔡守訓裁示異議成立，並且休息10分鐘。

    休息後，石宜琳雖然修改問題，但還是詢問辜仲諒回臺是否與特偵組檢察官約定，以1億元的保金交換不被羈押、不限制住居、不限制出境，並且配合返臺為扁家相關案件作證。這個問題立刻又遭到臺北地檢署檢察官林達的異議。

    林達指出，石宜琳的問法只是將一個問題加入更多的假設，重復再問，是浪費訴訟的問法，並且將自己的意見灌入問題當中，即使法院不準詢問也不在乎，只要把問題記到筆錄就很高興。

    林達強調，聲請傳喚證人應針對犯罪事實與待證事實詰問，且偵訊筆錄的證據能力已經由合議庭裁定，律師應就待證事實詰問辜仲諒才對。

    林達說，如果石宜琳希望辜仲諒被羈押、限制住居、限制出境，可以到別案去檢舉辜仲諒，不用在法庭上一直質問辜仲諒。最後，蔡守訓再度裁示異議成立，要求石宜琳問下一個問題，石宜琳才放棄詰問相同的問題。