暖風熏得中國醉
中國要不要“變身”？
印度：拒絕徒有虛名的“發達”
“中國是發達國家！”“中國是超級經濟大國！”……面對從海外吹來的陣陣“暖風”，中國是熏熏然？還是惕惕然？
國際先驅導報記者申水、韓軒報道 最近，美國的一家農業政策研究機構——“國際糧食和農業貿易政策理事會”（IPC）提出了一種在WTO中按人均GDP（並人均國民收入總值GNI）對發展中國家進行分類的方法。
這個消息觸動了中國人的神經。
“發展中國家分類問題是多哈新一輪談判中一個敏感的政治問題，關係到中國在WTO中的發展中國家地位和能否享受特殊和差別待遇。”在某中央政府部門工作的小于告訴記者，這一影響還可能擴散到WTO之外。
分類？還是分化？
“（在WTO框架內）分類不是完全針對中國，但中國會受很大影響。”有關專家指出，發達國家和競爭力較弱的發展中國家推動分類的意願是最強的。
在某種程度上，他們都把在WTO中特殊和差別待遇落實遇到的困難，歸咎于發展速度較快的發展中國家。而對于那些競爭力較強的發展中國家，發達國家是不情願給予他們特殊和差別待遇的，這一點並不難理解。
一種更為激進的觀點甚至認為，歐美在WTO多哈回合談判中應當要求對發展中國家重新分類，聯合國已有定義的最不發達國家除外。表面的理由是，發展中國家應按不同經濟發展水平承擔WTO義務，但實際上是企圖把發展中國家分成三六九等，矛頭指向包括中國在內的經濟發展較快的發展中國家，剝奪它們享受特殊和差別待遇的權利，最大限度打開這些國家的市場。
與此同時，也有一些發展中國家認為，的確存在一種不公平的情況，即像韓國這樣富裕的經合組織（OECD）成員自我指定為發展中國家，導致人均收入超過9000美元的國家與人均收入不足1000美元的國家在WTO享受同樣的特殊和差別待遇。
而且他們也認為，正是由于這些“富兄弟”和他們一起排隊，才導致發達國家在多邊談判中不願繼續給予發展中國家特殊和差別待遇。對于發展速度較慢的發展中國家來說，自然是和競爭力較強的發展中國家分開排隊更好一些。
其實自烏拉圭回合談判起，發展中國家集團就已經出現了明顯的分化趨勢。
“分類只會加速分化”，專家認為這會幹擾中國在WTO中的團結策略。
不恰當分類的危害
據相關政府部門人士告訴記者，此前，中國一直不太接受分類的方法。“我個人對不分類能持續多久，表示懷疑”，該人士告訴記者，雖然沒有明確的時間表，但是分類在WTO內是大勢所趨。
他說，這是一個很緊迫的問題，因為有一些WTO中很重要的成員正在推動。比如一些西方國家。他們不一定明確推動國家分類，但是會以“讓特殊和差別待遇起到應有的作用”這類冠冕堂皇的理由資助相關的研究。
一位不願意透露姓名的專家認為，IPC標準的合理性對我國政府是有啟發意義的。據介紹，雖然分類問題不是剛剛提出的，但是像IPC這樣明確提出具體標準和方案的還非常少見。他建議，密切跟蹤國際上新的分類方法，並及時了解其他發達、發展中成員對發展中國家分類的態度，及早研究應對方案。
在他看來，IPC的分類標準之所以比較合理，主要是由于並沒有以“可能導致過高估計中國發展水平的指標”來計算和劃分。在IPC的報告中，按照通常計算方法的人均GNI，中國被IPC劃入49個低、中收入發展中國家（人均GNI在901到3035美元之間）。
“但問題在于，IPC只是一個研究機構，最終的方案不一定會按照這個劃分標準走。”這位專家說，由于WTO談判一般是先達成政治共識，然後進入技術操作階段，而進入後一階段後，由于技巧性很強，“對于最終通過按照什麼分類我們無法預測、預期”。
小于說，最擔心的是一旦開了這個口子以後，在後面的具體討論中，會以購買力平價匯率來計算人均GDP。他說，需要注意的是，聯合國開發計劃署在其2004年《人類發展報告》中按購買力平價匯率計算的中國人均GDP已達4580美元。如採用這種方法，對我則非常不利。
另外他認為，如果以貿易量、按部門領域等其他標準分類，更是我國完全不能接受的。比如，單拿出像紡織品貿易這樣的領域，將給中國獲取特殊和差別待遇造成很困難的局面。
與其等著別人來拿主意，中國何不提出自己的方案呢？在記者看來，這可能是中國的一著先手。但讓政府部門有關人士感到有些顧慮的是，分類並不是完全針對中國，“如果你跳出來，別人反而感覺這是針對你的”。專家建議，一切應該在未雨綢繆中進行。
不過，中國世界貿易組織研究會副會長薛榮久在接受本報記者採訪時認為，在WTO中，現在只有發展中國家和發達國家比較模糊的提法，原因是發展中國家和發達國家的認定並不是由WTO進行，而是根據進入WTO的國家和其他國家談判決定。WTO即使規定了發展中國家的分類標準，如果進行雙邊談判時談判國不認可也沒有用。
他說，中國在面對這類問題時應該積極參與規則制定，把中國的權益帶進規則。另外中國關鍵還是要實現自己的發展，自己的企業和經濟實力強的話才有發言權，WTO規定什麼都沒有關係。
影響可能外溢
還有一點令人感到擔心的是，無論最終以什麼標準來重新劃分，這一標準是有擴散效應的。
相關政府部門人士指出，首先，IPC或者類似IPC的分類標準如果通過，不會僅限于農業領域。如果被廣泛認為合理，就有可能擴散到WTO的其它領域。
另外，它還可能在國際組織之間被相互借鑒。據介紹，比如WTO中最不發達國家（LDCs）這個概念就是從聯合國借鑒而來的。
如果以某種標準劃分導致中國被過高估計，並且上升為一種國際社會的共識，顯然這是中國所不願意看到的。
“我們不希望看到對中國不切實際的發展水平定位成一種國際共識，甚至是以協議的方式規定下來。”那位不願意透露姓名的專家告訴記者。
鏈接一：“分類預案”一覽
2004年8月1日淩晨，ＷＴＯ農業談判各方最終達成了“農業談判模式框架”。IPC將此作為改變“特殊和差別待遇過于寬泛”的契機，提出了自己的分類方法和標準。IPC認為，他們提出的分類方法可使發展中國家的特殊和差別待遇更加準確、有效並具有可操作性。
IPC具體建議將發展中國家分為三類：最不發達國家，低、中收入發展中國家和高、中收入發展中國家。（1）最不發達國家（LDCs）指其GDP人均收入在900美元以下、人力資源匱乏、經濟脆弱；（2）低、中收入發展中國家指其GDP人均收入在901和3035美元之間；（3）高、中收入發展中國家則收入在3035美元和9385美元之間。每一組的國家應該根據各自能力在農業市場準入、國內支持和出口競爭上承擔相應的承諾。
比如在農產品市場準入方面，IPC認為，高、中收入發展中國家除了享受更長的實施期外，應與發達國家同樣削減關稅和承諾同樣的市場準入水平；低、中收入發展中國家可履行較低的承諾，並享受較長的實施期；最不發達國家則免于履行承諾。（根據IPC官方網站www.agritrade.org）
鏈接二：爭論焦點：S&D
所謂特殊和差別待遇（Special and Differential
Treatment，簡稱S&D），是指應該給予發展中國家出口產品優惠進入發達國家市場的待遇，並且參加貿易談判的發展中國家不需要提供與它們所接受的減讓完全對等的互惠。根據S&D，發展中國家也可在分階段實施新規則方面，享受更長的時間優惠和承擔規則要求的較低水平的義務。
《國際先驅導報》法律聲明：本報記者及特約撰稿人授權本報聲明：本報所刊其撰寫的稿件和提供的圖片，未經本報許可，不得轉載、摘編（有需轉載者請致電010—63073377）。
