（本文摘自新華博客）

    2001年“9·11”事件發生至今，如果仔細觀察並對比歷史，並不難判斷美國政策和國際時局的發展軌跡及今日結局。基于獨立思考的逆向思維，往往會發現有一些端倪和可循的規律。在諸多事件發生之前，筆者的許多預測曾與當時的主流看法相左甚至完全相反，很多時候屬于孤立的極少數。但事實發展一再證明，獨立思考與堅持是有裨益的，筆者的判斷和觀點與事實的發展均相吻合，經受了事實和時間的考驗。在國際研究和形勢判斷上，笑在最後才是學以致用的勝利。    

    記得2001年底，美國發動阿富汗戰爭前，當時國內外許多媒體上，不知道有多少人分析認為——阿富汗是個內陸山國，民風強悍，歷經10年抗擊蘇聯入侵，遊擊戰爭經驗豐富。美國軍隊要是進去，怕是有去無回，出不來了。但筆者認為，如此看法卻沒有看到“此一時彼一時也”。世界已經缺失了兩大陣營的幕後對抗，那麼美國在軍事上盡快拿下阿富汗，還不是易如反掌？當年阿富汗憑什麼持久抗擊蘇聯？是因為美國背後撐腰。果然，就1個多月時間，美國的軍事行動結束了。因為蘇聯早就垮臺了，美國是世界唯一的超級老大。    

    伊拉克戰爭也是一樣。2003年3月20日開戰之前，不是都預測說薩達姆雄兵幾十萬，尤其共和國衛隊係其精銳，美軍要吃盡苦頭、做好比較大的犧牲準備嗎？事實如何呢？美軍從發起軍事進攻到軍事佔領巴格達和一些重要城市，之後結束大規模戰鬥，也就持續了三個星期（當時筆者預測1個月左右），與阿富汗戰爭時間相倣。因為美國和伊拉克的軍事實力，尤其是軍事質量根本是不對稱的。更嚴重的同樣因素是，與阿富汗一樣，伊拉克也缺少冷戰時期那種兩大陣營對抗的幕後支持背景。    

    美國的實力尤其是軍事實力是不可忽視的。它要達到一個或幾個軍事目標或許並不難，目前依然如此。這是美國軍事上的厲害之處。但很多時候，軍事手段在許多領域無法達到預期目標，甚至適得其反。美國隨後在伊拉克、阿富汗以及整個大中東地區遭遇持續至今的一係列棘手難題，進退不得、騎虎難下。新保守主義設計師們一開始就忽視了這一點：軍事手段有時無法解決政治、民族、宗教和文明問題，很可能使之激化。　

    還是在2001年12月，美國氣勢如虹，對阿富汗戰爭進展勢如破竹。而當全美國和全世界多數人為布什政府大聲歡呼的時候，認為美國的實力終于爆發並順利推進時，本人則反向預言“美國必將為政府的一意孤行繼續付出代價”，幾年後美國的狂熱和盲動必將遭遇徹底和全面的反省，尤其在反恐問題上，美國社會將反思為什麼越反越恐？因為布什政府的錯誤是戰略選擇的錯誤，一時逞強但難以持久，必定要在泥潭中打滾。    

    進一步看，2005年以來至今，包括國內許多分析在內，世界都迷惑于西方的輿論蠱惑而數次預言美國要對伊朗和朝鮮動武的時候，筆者則堅持認為美國對朝鮮和伊朗將慎用武力，不會動武。因為伊朗和朝鮮的常規軍事力量、甚至大規模殺傷性武器水平，已非阿富汗和伊拉克可比。15萬美軍都收拾不了伊拉克殘局，僅對付總體實力4-5倍于伊拉克的伊朗，沒有50萬軍隊恐怕是擺不平的，何況還有其他許多軍事或非軍事的牽制因素呢？    

    有人戲謔說，美國進攻伊拉克，就是因為薩達姆不僅真的沒有WMD（大規模殺傷性武器），而且讓人家查了個夠。朝鮮和伊朗內心才有了新九九。有分析認為，美國對朝鮮調門比此前低得多了，軍事進攻幾率基本歸零了，朝鮮已經一勞永逸獲得了基本的國家安全。如果美國真要顯示制止核試驗的戰略意志，對朝鮮動武完全可以達到這一目的，但朝鮮核試驗後，美國卻一改此前的戰爭叫囂，繼續和平談判。    

    2004年前後，國內也有不少媒體和文章公開宣稱，巴勒斯坦的領導人阿拉法特是恐怖頭子，巴以動蕩和自殺襲擊就是他一手導演的，似乎早就期盼他“早死早好”，那樣中東和平就來了，巴勒斯坦就聽話了，就可以任意被控制、宰割了。而2004年11月阿翁去世以來，和平到來了嗎？巴以兩個國家和人民不照樣在災難和深淵之中苦苦掙扎嗎！背後的根源性因素、問題、主要責任為什麼不去追究？　

    朝鮮局勢也一樣。2006年10月，有多少戰爭叫囂衝著這個所謂的“無賴國家”而去，多少有關責任的臟水幾乎全部潑到朝鮮身上，順著某些輿論的說法，把朝鮮說成是政治無賴。多少人鼓動美國打朝鮮？可布什政府最終這樣做了嗎？朝鮮屈服了嗎？應該反思，究竟是誰逼迫的朝鮮？誰該負根本性責任？2000年，美國與朝鮮的關係可是空前熱絡的。為什麼到了布什手上就如此對立？最終還不是回歸克林頓時期的緩和政策嗎？早知如今，何必當初。    

    有人擔心朝鮮核試驗後東亞安全局勢出現惡性的連鎖反應。日本，或許韓國必定會飽受刺激，要大力發展核武器。但這樣的看法忽視了一個基本事實：二戰結束以來，日本崛起真正的阻擋是誰？是美國。美國曾在東亞遭遇最頑強的、最令美國人感到不可理解的敵人是誰？是日本。美國會讓日本有核武器嗎？事後，賴斯已經第一站到過日本公開發言反對日本搞核武了。    

    薩達姆的束手就擒也並非不可預料。2003年12月以前，多數說法是，薩達姆是阿拉伯世界的薩拉丁，肯定會在美軍抓獲前自殺成仁，激發阿拉伯人抗擊侵略的雄心和勇氣。但筆者以為不要用己方的思維去衡量其他民族、其他人尤其是一個已經習慣于統治的人。南聯盟的老米後來不也是乖乖送上人家法庭的大門嗎？筆者不希望預測成真，倒真希望薩達姆是個英雄。可惜，最終結果還是令人失望。    

    2005年9月，正值油價連續瘋長、處于高位，大多數預測認為能源廉價時代徹底結束，甚至擔心石油將超過100美元每桶。而筆者認為，國際石油廉價時代沒有結束，油價回顧的谷底很可能出現在2009之後出現，回歸到30-40美元每桶左右。為什麼？許多分析認為石油價格瘋長到70多美元主要是需求旺盛、石油日益枯竭等原因所致，而為什麼2000年石油價格還在20多美元徘徊呢？世界經濟增長等因素能在幾年內能使油價漲到70多美元直到2007年底的100美元一桶？不會的！　

    其實，根源是布什政府的新保守主義政策攪動了國際形勢和油市。只要美國改變單邊霸權政策，國際社會的緊張神經得到舒緩，油價自然也就隨之下跌。因為石油儲量問題遠非渲染的那樣嚴重。油價飆升，既不是因為世界經濟發展太快(年增長率根本沒有那麼快)，也不是世界能源馬上就要枯竭了，而是因為個別大國的操弄和炒作。    

    以上隨感只是想說明，很多時候，少數或極少數的看法決未必是錯的，而敢于堅持的勇氣則來自對客觀事實的獨立判斷，來自知識積累和綜合分析，尤其不要跟風和人雲亦雲。再者，分析問題不能局限于問題本身，要看到更廣闊的世界背景才有利于正確判斷。但創新應有尺度，切忌另一種傾向。創新並不是要盲目創新，不是為了刻意標新立異，不是以故意危言聳聽、肆意誇大歪曲去吸引觀眾和讀者眼球，而一定要尊重事實並客觀理性，遵循實事求是的原則。在這方面，要克服一些頗為嚴重的“學術逆反”心理。    

    對那些即便經過多少人驗證並比較成熟的觀點，當然也可有懷疑而試圖做出新解釋，不否認會有一些新意，但如果非要刻意標新立異,也往往流于膚淺和不成熟。也有人喜歡機械搬用西方國關理論而不加分析，常常卻是“南橘北枳”。最終能夠克服這個心理過程回頭看的時候，或許感到當初追求新潮的文章顯得多麼幼稚、可笑，甚至有許多是假命題，也就逐步培養起平衡而但不守舊、創新而不偏執的研究方法和學術主見。    

    真正的創新，不同于膚淺的標新立異和聳人聽聞，一定要基于客觀扎實，一定要經得起時間和實踐的考驗，如果與實際發展完全相反或相左，頭天講過的話翌日就被事實推翻，而且又馬上隨風倒，豈不留下笑料？研究國際問題的基本的原則就是：不論觀點“新舊”，不論是否名家，只惟是否符合事實、是否合乎邏輯。（作者 楊鴻璽 當代世界研究中心研究員、牛津大學伊斯蘭研究中心客座學者，中國中東學會、亞非學會理事）

    【原博客文章鏈接地址：http://yanghongxi.home.news.cn/blog/a/0101000067AB01F4CCF5EA6D.html】