就釣魚島問題，日本官方堅持所謂的“先佔論”，聲稱“自1885年以來，日本政府通過衝繩縣政府等途徑多次對尖閣諸島（即我釣魚島）進行實地調查，慎重確認尖閣諸島不僅為無人島，而且也沒有受到清朝統治的痕跡。”但日本明治時期的公文檔案無情地證實，此説純屬編造。

    衝繩縣令被密令勘島

    1868年，日本開始著名的明治維新運動。當年3月，明治天皇睦仁登基伊始，即在《宸翰》（禦筆信）中宣稱要“開拓萬裏波濤，宣布國威于四方”。從1872年開始，日本先後將侵略矛頭對準中國的屬國琉球、中國臺灣和朝鮮，並于1879年吞併琉球設衝繩縣。1884年，日本策劃朝鮮“甲申政變”，但被袁世凱率軍平定。隨後，日本傾全國之力擴軍備戰。在這樣的背景下，日本又圖謀染指琉球與臺灣之間的釣魚島。

    1885年8月1日，日本內務省密令第四任衝繩縣令西村舍三勘查衝繩以東的大東群島。8月29日及31日，石澤兵吾等5名衝繩官員登上南大東島及北大東島，並設立標識。日本秘密勘查大東群島的舉動，引起中國警覺。9月6日，上海《申報》刊登一條題為“臺島警信”的新聞稱，“《文匯報》登有高麗傳來資訊，謂臺灣東北邊之海島，近有日本人懸日旗于其上，大有佔踞之勢，未悉是何意見，姑錄之，以俟後聞。”

    同年8月，日本內務卿山縣有朋向在東京出差的衝繩縣大書記官森長義下達密令，要求西村對“久米赤島、外二島(久場島、魚釣島)進行秘密勘查”。但西村敏銳地意識到這幾個島嶼與大東群島的性質完全不同，他命令石澤兵吾向經常來往于琉球與福建之間的人士詢問調查。

    9月21日，石澤向西村提交一份報告，證實久米赤島、久場島、魚釣島三島即為1719年赴琉球的清朝康熙冊封使徐葆光所著《中山傳信錄》中所記述的赤尾嶼、黃尾嶼和釣魚島。次日，西村向山縣有朋提交呈文，稱對這三島“若效倣此前大東島處理，勘查之後即標識，恐有不妥，實感擔憂。”

    實地勘查僅一島、一次、6小時

    山縣收到呈文後，于10月9日向外務卿井上馨發出照會，強辯道：“雖然與《中山傳信錄》所記載島嶼相同，但只是航標而已，絲毫找不到屬于清國的證跡。因此只要衝繩縣加以實地勘查，建立標識之事，當可無礙。”但井上釆納外務官員“為區區一無人小島，刺激清國，制造出不必要的糾紛，決非上策”的進言，于10月21日發出《親展第38號》復函表示，“近日清國報紙等，風傳我政府欲佔臺灣近旁的清國所屬島嶼雲雲，對我國心懷猜疑，頻促清國政府注意。此時若公然建立標識，必遭清國疑忌，故當前可暫使其實地勘查，細報港灣之形狀及有無開發土地，物産之望。而建立標識及著手開發等，可待他日見機而作。”函中並告誡道，“前次勘查大東島之事及此次勘查之事, 皆不宜見諸官報及報端，萬望以之為念”。

    10月22日，西村在久等不見東京回復的情況下，向石澤兵吾等人下達勘查釣魚島的命令，但未提設標識之事。據石澤于11月４日提交的《關于魚釣島外二島勘查概要之報告》，石澤等人于10月30日上午8時登上釣魚島，下午2時離島。黃尾嶼島，因遇強風而作罷；赤尾嶼島，因在夜間找不到位置也作罷。在勘查釣魚島時，石澤等人參照的是最早對釣魚群島作科學調查報告的《沙馬朗號航海記》。1845年，英國軍艦“沙馬朗”號對釣魚島海域進行考察，該艦艦長曾通過英國駐福州領事館和琉球國中山王駐福州琉球館向福建布政司提交申請，獲允準後才前往。

    石澤兵吾等人出航後，西村即趕赴東京，親自向山縣有朋反映自己的擔憂。西村赴京期間的11月5日，森長義以西村的名義起草《第384號關于魚釣島外二島實地勘查情況之呈文》，提議建立標識。11月24日之前，在京的西村收到呈文後，深感事態嚴重，隨即將其銷毀。11月24日，西村發出呈文，稱“建立標識之事，如前所奏，事關清國，萬一有不測，該如何處理”。11月30日，山縣有朋在給井上馨的《秘第218之2》照會中稱，“關于建立標識之件，感悟目前沒有此必要”。12月4日，井上在《親展第42號》復函中表示，“對此無異議”。12月5日，兩人就擱置建立標識下達指令。

    三度擱置登島設標識建議

    至此，日本政府擱置了在釣魚島建立標識的圖謀，衝繩縣此後也再未對釣魚島作任何調查。1890年2月7日及1894年4月14日，日本政府兩次以“建立標識之事，事關與清國的交渉。1885年與外務省協商後，認為目前建立標識無此必要，並已下達指令”為由，駁回衝繩縣知事（1886年7月縣令改稱知事）丸岡莞爾及奈良原繁要求建立標識的呈文。在駁回呈文的同時，日本政府指示奈良從“舊記書類、口碑傳説中找到關于魚釣島屬于日本之佐證”。1894年5月12日，奈良在復函中坦承，找不到此類證據。

    促使日本不敢貿然對釣魚島下手的主要原因是，日本羽翼未豐。1885年10月，在中法戰爭獲勝後，清朝下旨創建海軍的同時，正式在臺灣建省。這些均對日本産生震懾作用。另外，西村舍三的力諫也起到一定作用。西村于1886年4月轉任內務省土木局長，6月完成記述衝繩歷史的《南島紀事外篇・乾》、《南島紀事外篇・坤》兩本著作，在《乾》書中，西村繪制了一幅“琉球新36島之圖”，于1885年8月建立標識的“大東群島”被標明，但釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼未列入。

    日本企盼的時機終于到來。1894年甲午戰爭打響後，日軍在陸海兩個戰場都取得決定性勝利，3次被擱置的在釣魚島設標識一事隨即被提上日程。日本內務大臣野村靖1894年12月27日發給外務大臣陸奧宗光的《秘別第133號》一語道破玄機：“唯因今昔情況已殊，故擬將此事提交內閣會議審議”。1895年1月12日，野村靖向總理大臣伊藤博文發出呈文。1月14日，內閣書記官起草內閣會議審議用的案文。1月21日，全體閣僚署名完畢。內閣秘密決議：“準衝繩縣知事之呈報，久場島、魚釣島二島歸入衝繩縣管轄，準其修建界樁。”

    至此，中國的釣魚島、黃尾嶼被日本秘密竊取。但內閣秘密決議未提及赤尾嶼，而且內閣秘密決議未登于《官報》，也未見諸報端。1896年3月，明治天皇頒布《有關衝繩縣郡編制》的敕令，也未將釣魚島、黃尾嶼納入衝繩縣管轄范圍。而“尖閣諸島” 這一名稱則是1900年5月由衝繩師范學校黑田岩恒教喻根據前述《沙馬朗號航海記》中的“Pinnacle　Islands（尖頭諸島）”演化而來。關于在釣魚島設標識一事，衝繩縣一直沒有進行，直到上世紀60年代末釣魚島爭議激烈化，衝繩縣才于1969年5月9日匆忙建起一個長方形石制標樁，上刻“八重山 尖閣群島 魚釣島”。

【糾錯】

責任編輯： 雷東瑞