 |
| 接受採訪的用戶 |
 |
| 接受採訪的用戶 |
|
本屆“兩會”期間
代表委員“診斷”電信
電信的種種不合理做法，在本屆“兩會”期間遭到了代表委員們的批評。
目前，電話的選號費仍然存在。“聯通”和“移動”都曾表示，在自己的營業廳內免收選號費，但事實上，市面上幾乎沒有不收選號費的。方廷鈺委員認為，加收選號費實際是在限制消費者的權力。
電話的月租費仍受到人們的質疑。方廷鈺委員對此說：“我的電話究竟是用初裝費買的還是交月租費租的？現在取消了初裝費還說得過去，但我們以前交了初裝費就不應該再收月租費了。”
詳細內容
|
|
編輯：鄭陽
王曉
制作：王曉 | |
記者：請問還有沒有比你傳過來的文件更新的規定？
陳處長：那些都是有效的正在執行的文件。
記者：你認為收取選號費是否合理？
陳處長：合理。
記者：你認為選號費是不是擅自增加費用？
陳處長：選號費不是擅自增加費用，是屬于用戶自行選擇的時候與企業商定的。比如這個號我要1000元，用戶說我給你800元也行，也可以，它不屬于強制。
但據記者調查，事實上並不象那位陳處長所講的那樣。用戶選擇了自己喜歡的號碼時，移動公司都要收取不等的選號費，而且不能討價還價。
當用戶不能接受選號費的金額而未能得到自己喜愛的號碼時，是應該看作協商未果還是看作電信方利用自己的壟斷地位進行的強制呢？
雖然國家有關部門對收取選號費有一些規定，但市場上的選號費金額遠遠超出了合理范圍。
移動公司將人們普遍喜歡的號碼定為特殊號碼，單方面定價，實際上是不正當地利用了人們的消費心理，借機謀取暴利。
收取選號費到底合法不合法？合理不合理？聽聽社會各界人士是怎麼說的。
受訪者1：我認為選號收費不合理，它限定人們自由選擇的權利，移動公司你把好號預留了，主動給加錢了。
受訪者2：我認為選號收費不合理，屬于買方自願加錢是另外一回事。
受訪者3：我認為移動公司對手機號碼加錢是不合理的，應該通過拍賣的形式來公平競爭。
受訪者4：不合理。因為號碼本身是按順序來定的，你加錢本身不合理，我認為不應該重疊的號碼就加錢。
受訪者5：電信部門對手機號碼這一無形資源有選擇地進行標價收費，我認為毫無道理，也正是這種不公正的選號、賣號方式，導致了號碼市場標價混亂、管理無序的現狀。
讓消費者在購機、開戶後另行購買號碼，是服務不完善的表現。手機號應是例行分配而不是額外施舍。電信部門沒有理由給消費者開通一部沒有號碼的手機。如果手機的號碼允許人工選擇，那麼就應當把所有剩余的號碼都拿出來，或按順序選，或自由選，否則就是對消費者自主選擇權的侵犯。再者，如果說，因為消費者執意要某個號碼，電信部門不得已而標價出售，那麼就應定期進行無底價拍賣，讓這一"無形"資產的真正價值由消費者自己確定，而不應由電信部門或經銷商擅自決定、肆意炒作。同時，電信部門的這筆額外收入，除應按章納稅外，應當將全部收入用于減免全體手機用戶的後期費用支出，而不是獨自享用。電信部門對經銷商哄抬"選號費"的行為熟視無睹，這不能不使人懷疑是出于自身的利益保護。
2001年8月份，信息產業部負責人曾表示，要堅決制止亂漲價、亂降價、亂收費的行為，要抓緊建立公開、公平的選號機制，盡快取消選號費。之後，中國電信、中國移動、中國聯通等各電信公司均表示支持信息產業部取消選號費的決定。但時至今日已是半年多的時間，各方卻還沒有什麼動靜，選號費何時取消，我們拭目以待。
|
