網友：徐學江
又是一個“一把手”腐敗犯罪的典型案件！
北京市二中院上周開審黑龍江省綏化市原市委書記馬德賣官受賄案消息披露，這個案件涉及曾任職黑龍江的國土資源部原部長田鳳山、黑龍江省原省委組織部長、政協主席韓桂芝和綏化市下轄10個縣市半數以上處級以上幹部260多人，僅綏化市各部門的“一把手”就50多人。僅馬德一人1995年——2002年涉嫌收受賄賂就達2385萬元，
已核定500多萬元。這個案件被稱為“新中國建立以來最大的賣官案”。
一個地級市就有那麼多處級幹部、那麼多“一把手”卷入案中，是多麼觸目驚心！
應該說，在這個案子中，“一把手”涉案的比例並不比全國高。前些時候，權威機構提供的數字表明，在行政幹部犯罪案中，“一把手”佔三分之一。
為什麼有那麼多的“一把手”犯罪？為什麼“一把手”容易犯罪？過去對這種現象發表過無數的報道和文章，概括起來無非兩條：一是權力過大，二是缺乏監督。
權力過大，集中表現在：“行政首長負責制”在很多情況下演變成“一把手”們“決策一言堂，用人一句話，開支一支筆”；“黨的一元化領導”，“黨是領導一切的”，演變成了書記領導一切、決定一切。腐敗分子、河南盧氏縣原縣委書記杜保乾的“就是論”就是典型：“和縣委保持一致，就是和縣委書記保持一致”，“我們歷來都是黨說了算，在盧氏縣就是縣委書記說了算。”
缺乏監督又分兩種情況，一是“一把手”蠻橫專權，不讓監督，容不得不同聲音。四川南充市高坪區原區委書記楊毓培的“封殺雜音”論很有代表性：“作為‘一把手’，自然是‘1號’，是‘老板’，擁有絕對的權力，說了作數，定了算數，以我說的為準，以我定的為準”，“說的就是政策，必須無條件執行”。許多“一把手”都在他那個小王國裏擺出一副“強人”的架勢，“不換腦筋（思想）就換人”是他們最熱衷的口頭禪，推行個人淩駕一切的高壓政策，在他們的字典裏，民主集中制被解釋成只有個人高度集中，沒有集體、沒有民主。
二是不願監督，不敢監督。這種情況是大量的、普遍的，使許多已有的規章制度形同虛設，使許多好的原則、道德和作風要求蕩然無存。這種現象表現在領導班子一般成員、國有大公司一般領導成員和一般工作人員和群眾身上，但根子在“一把手”身上，大家都懾于“一把手”的權力。日前報道，湖南郴州市住房公積金管理中心主任李樹彪挪用公積金1.2億到澳門賭博，並輸掉其中8000萬。李採用假材料方式騙取貸款，手法並不高明。按明文規定，對貸款申請，必須經管理中心信貸員、分管信貸的副主任和主任三關核審。如果嚴格按照規定，只要前兩關審核，就能發現破綻，李樹彪的陰謀就不能得逞。但信貸員和分管副主任都不敢審核，因為李是“一把手”；李也料定他們不敢審“一把手”，所以敢大膽妄為。
“一把手”容易腐敗、容易出問題的原因是明擺著的，就是他們擁有不受監督的絕對權力，而絕對的權力必然導致腐敗。
如何防止“一把手”跌入腐敗犯罪的泥潭？從上到下已開出不少藥方，概括起來也不外乎限制權力和加強監督兩個方面。近年來，中央已採取了以限制和監督“一把手”為重點的一些措施，包括制訂《中國共產黨黨員權利保障條例》、《中國共產黨黨內監督條例》，以及實行定期民主生活制度、述廉評廉制度、紀委負責人同下級黨政主要負責人談話制度、巡視制度、政務公開制度、重大事項報告制度、重大事項票決制度，等等，應該說這些文件和制度對遏制“一把手”濫用權力、防止腐敗和防止錯誤決策，起了一定作用。
但是，筆者認為，還有三個問題值得注意:
一是要在認識上廓清“一把手”在領導班子中的恰當地位和作用，真正回歸到民主集中制的領導制度上來。
由于過去一些年在改革過程中，不適當地強調“一把手”的地位和作用，如“一把手是關鍵”，“一把手要說了算”，“一把手負全責”,“要尊重一把手，維護一把手”，“企業一把手可以自己組閣”，等等，雖然這些提法未必都沒有道理，但過多強調“一把手”的主導地位，而強調民主決策、民主施政、集體領導不夠，結果在實際工作中使領導權力過多向一把手傾斜，使民主集中制、黨委集體領導下的行政首長負責制（成員分工負責制）等行之有效的領導制度受到削弱，在有些地方和部門甚至形同虛設。
民主集中制是我們黨和國家的根本政治制度和領導制度，也是科學的領導方法。它既能發揮“一把手”在領導班子中的“班長”作用，集中的作用，又能發揮其他成員的“班委”作用，發揚民主，從而保證決策的正確性，減少失誤，也能防范“一把手”濫用權力，產生腐敗。
文化大革命發生的原因之一，是最高領導層的民主集中遭到破壞。但這個教訓這些年並沒有為一些地方、部門和企業所記取。在很多地方，民主集中制執行得還不如文革前。
在革命和歷史的某些重要關頭，往往需要某個智慧和膽略超群的領袖人物或“一把手”，力排眾議，力挽狂瀾，開創革命和歷史新局面（即使這樣的歷史關頭，也不是靠傑出人物個人單打獨鬥）。一旦大局面已經開創，就應該更加強調發揮眾人的智慧和力量。今天，我們國家的發展的方向已經明確，航道已經開通，需要的是一切社會細胞腳踏實地地做好自己的工作，把事業推向前進，而不需要大大小小的“強勢人物”、“威權人物”。如果太強調“一把手”的作用和權力，對事業往往有害。
二是堅決破除實際上存在的領導班子一般成員以及下級對“一把手”和“頂頭上司”的“仆主關係”和“依附關係”。
雖然任何法規和文件都沒有規定“一把手”與領導班子其它成員是這種關係，但現實政治生活中往往存在著這種事實。不是很多地方當面稱“一把手”為“老板”，而那些“一把手”們也欣然應答，儼然以“老板”自居嗎？“一把手”不僅掌控著他身邊人和下級的升降榮辱的權力，還掌控著他們獲取基本生活資料的權力——即掌握著他們的飯碗。“怕”，是缺乏監督的真正原因。有些“一把手”專橫跋扈，對與自己意見稍有不合的人，或認為不是“自己人”的人，輕者給“小鞋”穿，重則就叫人家“另謀高就”。而上級機關往往太尊重、聽信或遷就“一把手”的意見，有不同意見的人總是自討苦吃。在這種關係下面，又有誰敢監督“一把手”呢？他們只能選擇順從、逢迎、委曲求全，甚至同流合污。“爛一窩，抓一串”現象，就是這種關係的必然產物。這種關係是不符合黨的組織原則的，是一種倒退。
領導班子成員間除了相互支持外，還要相互監督。這種監督在各種監督中是很重要的，成本低，而且有效。因為重要決策及其操作過程、“一把手”的行為及其社會反響，領導班子成員最清楚。目前的實際關係，使這一層的監督在很多單位幾乎完全失去了。
三是監督要突出重點。
全國各地、各行各業、各單位的大大小小的“一把手”多如牛毛。鑒于資源分布的不均勻，因而同樣級別“一把手”支配資源的實際權力相差很多，又鑒于我們的監督力量，特別專職的監督力量有限，監督成本也有限，我們必須明確監督重點，要把有限的監督力量部署到容易濫用權力、孳生腐敗的地方和部位，切忌不分輕重主次，到處散胡椒面。
已揭露的大量事實表明，容易發生腐敗大案、要案的領域主要集中在：金融、土地管理、房地產、物資採購、工程項目招標發包、企業破產重組以及各種經營活動等方面。這些“油水大”領域和部位的誘惑力最大，拉攏和包圍“一把手”的腐蝕勢力最大，暗箱作業和各種潛規則、“貓膩”最盛行，因而“一把手”發生腐敗的幾率最高、數額最大、給國家造成的實質危害最嚴重。對這些領域要部署重兵，各種監督機關和監督手段都要把眼睛緊緊盯住這些部位的“一把手”，這既是防范腐敗，也是愛護幹部。
“一把手”腐敗，或“權力尋租”，主要通過手中的行政審批權來實現。審批權又集中在項目審批權、人事任免調動審批權和資金進出的審批權三個方面。具體到一個地區和部門來說，監督的眼睛主要應盯住規劃管理部門、組織人事部門和財務部門及其“一把手”以及分管他們的上級負責人。
如果上述三點得到重視並切實改進，相信“一把手”濫用權力和搞腐敗的問題會得到一定遏制。
