用壟斷超額利潤補民生是飲鴆止渴

9月7日《中國青年報》發表的《
用壟斷企業的超額利潤補償民生》一文，雖然我能理解其中良善的動機，但我還是以為此說不妥。

的確，現在壟斷企業擁有超額利潤，而民生投入則明顯不足，在此情況下，取壟斷之利潤補民生之不足是一個很容易產生的想法。但在實際操作中，事情恐怕並沒有那麼簡單。

首先，雖然該文說了一句，取壟斷利潤補民生之不足“不意味著壟斷企業獲得超額利潤就合理合法，更不意味著壟斷不需要打破”，可這是作者的一廂情願，是行不通的。如果真這麼做了，就無異于完全承認或變相承認壟斷企業獲得超額利潤是合理合法的。因為既然我們認為壟斷企業通過行政壟斷獲得超額利潤有非正當性，政府卻又從中抽份子，民眾也從中獲利，那麼，政府及民眾還有什麼道德立場要求打破壟斷，拆分壟斷大鱷呢？拿人的手軟，吃人的嘴軟，這是很樸素的道理。

更重要的還在于，無論是超額的壟斷利潤，還是民生之所需資金，數額都是極為巨大的。如果民生投入之資金取之于壟斷利潤，而非來自正常稅收，那長此以往，勢必造成民生投入對壟斷利潤的路徑依賴，最終尾大不掉，使得破除壟斷幾乎再無可能。而當政府在未來的某一天試圖真正對壟斷開刀時，立即會遇到一個非常實際的問題：萬一來自壟斷的超額利潤急劇縮水，整個民生保障體係就可能崩潰。雖然這個資金鏈斷裂應當只是短期的，破除壟斷後帶來的社會經濟活力增加，會導致常規稅收的增長，也許兩三年後就能補上這條資金鏈。但這種短期斷裂卻極可能是致命的。因為在沒有充分民生保障體係時，人民可能只是發發牢騷，罵罵娘，但當相對充分的民生保障體係建立起來後，突然的崩潰卻極可能導致社會動蕩。這樣一來，政府就不免投鼠忌器，會放棄對壟斷的破除。而我們這些百姓就要無休止地忍受那些壟斷大爺們的盤剝與壞脾氣了。

對此有一個現成的活例子就是煙草。人人都知道煙草業有暴利，有害人類健康，當年也是基于類似于“補償民生”這樣的崇高理由，國家對煙草實行專營，收重稅。但結果是，現在中國煙草業稅收佔國家稅收總額的比例達10％，遠高于發達國家2％的水平。2006年這筆錢是2900億，據業內人士推算到2010年更可能高達6000億。雖然上世紀90年代，世界衛生組織和世界銀行就發布過調查報告，對煙草稅收的基本結論是煙草稅收所得，不及國家因吸煙有關疾病而在公共衛生領域的投入。但奈何，巨額稅收是政府眼前就能得到的確定利益，也是政府賴以運作的資金基礎，而民眾的健康損失和政府的衛生投入都是將來的問題。故而，這些年來，我們在禁煙工作上，總是雷聲震耳欲聾，雨點卻輕柔似無。大約六成的男性醫生都在吞雲吐霧，只有17%的吸煙者有意願戒煙，吸煙者低齡化趨勢明顯。另外值得提一句的就是，我所在的城市就有一家著名煙企，其員工的福利之高，可以羨慕得我這行外人眼睛發綠。

因此，用壟斷企業的超額利潤補償民生，此議就是飲鴆止渴！老實說，如果我是壟斷企業的人，我就會堅決讚成此議。因為如此一來，就可以把壟斷之樹根植于民生厚土之上，進而綁架整個社會、國家，讓壟斷之利永葆長青。

治國之道當行正道，不能用一種不當的手段去應對一件不當的事，因為這常常會產生更嚴重的後果。對于壟斷企業的超額利潤，我們唯一正確的做法，還是打破壟斷，拆分壟斷大鱷，促進整個經濟的活力，讓健康的財富源泉充分涌流。然後，用常規稅收的增加來建立一個相對充分的民生保障體係。這條路雖然更艱難，卻是正途，才能可持續地增進人民的福祉，而非在你這個口袋放進一塊錢，卻在你另一個口袋取走十塊錢。

不同觀點：用壟斷企業的超額利潤補償民生

可以預計的是，中國正在進入一個物價上升的長期通道中。當前，雖然各級政府採取了很多措施來緩解物價上漲對民眾生活造成的影響，但總的來說，這些措施基本屬于應急型的，只能解困于一時，無法應對物價長期上升的趨勢。因此，必須探索一種機制，當物價上升影響到民眾的生活時，能夠自動熨平這種影響。而從目前來看，從壟斷企業的超額所得中拿出一部分來補償民生，我認為不失為一個可行的辦法。 進入全文

相關評論：

特刊：市場經濟有多遠，反壟斷法就走多遠