風物長宜放眼量，一個金融事件，只有還原到歷史定位中才能發現其真正的意義。2014年7月15日，金磚銀行千呼萬喚始出來，引發國際市場高度關注。站在不同立場，觀望者或是群情激昂，或是冷眼旁觀，不一而足。在我看來，作為“銀行”，金磚銀行創造的兩種資金融通模式固然重要，但還未能盡顯其作用。實際上，金磚銀行成立的意義，遠超“銀行”本身：

　　第一，成立金磚銀行有助于化解多元化退潮帶來的風險壓力。自2012年以來，全球經濟進入多元化退潮的新階段，美國經濟周期性領跑，新興市場經濟崛起受阻，多元化推進受到階段性挑戰。多元化退潮不僅是經濟增長周期的錯位，也是全球風險結構的重心轉移，盡管債務風險、財政風險、增長風險、資産泡沫風險、兩極分化風險在全球范圍內廣泛存在，但新興市場的邊際變化更令人擔憂。本質上看，成立金磚銀行，是新興市場整體為緩衝這種風險壓力而進行的一種制度創新，這種制度創新不僅本身是有用的，而且具有破局的重大意義，最終有望縮短從多元化退潮到再次漲潮的時序間隔。

　　第二，成立金磚銀行有助于避免“和而不同”變為“合久必分”。在多元化退潮的大背景下，新興市場經濟周期和經濟結構的相似性日漸式微，差異性不斷凸顯。事實上，從經濟增長現狀、發展可持續性、金融風險含量、自然稟賦、地緣政治和周期前景等各個維度看，不僅新興市場體現出中東歐、亞洲、非洲、美洲之間的巨大區域性差異，就連金磚五國的成色不同也愈發明顯。基本面差異改變了利益博弈格局，政策協同的困難悄然上升，而此時金磚銀行的成立，起到了緊缺的示范效應，有望增強新興市場的凝聚力，減輕基本面分化帶來的內生矛盾。

　　第三，成立金磚銀行有助于避免兩種影響力的失衡。從經濟視角看，影響力分為兩種，一種是增長影響力，即推動經濟增長、擴大市場機會的能力；另一種是格局影響力，即影響格局變化、左右利益分配的能力。2013年，新興市場經濟規模首次超越發達國家，增長影響力持續上升並積累至一個關鍵節點，不過，格局影響力始終集中在發達國家一側。實際上，新興市場的經濟體量和其秩序話語權極不相稱，即便新興市場一直在推動IMF和世界銀行等國際機構的改革，但這種舊體制下的改良本身就有極大瓶頸，而成立金磚銀行，算是在舊制度之外的新革命，這種無需“破”就能“立”的嘗試將有望根本性動搖現有的影響力失衡結構。

　　第四，成立金磚銀行有助于化解誤會，合理引導預期。從金磚銀行可參照的國際機構看，IMF和世界銀行的作用都不僅體現在純粹的金融業務方面，還體現在憑借機構研究建立和引導共識方面。事實上，這種市場共識和一致性預期給各國政策制定産生了巨大影響，但從深層次看，它們又都是被歐美所主導的，不易察覺的技術因素往往會將預期引向有利于發達國家的方向。例如，IMF長期使用購買力平價方法來折算中國GDP，而這種方法大幅高估了人民幣匯率，實際上給中國威脅論和國際友人施壓中國金融改革提供了潛在幫助。而金磚銀行的成立，不僅將建立資金融通新模式，還有望通過自身研究體係的構建，改變這種歐美主導的專業共識形成機制，合理引導預期，避免新興市場陷于有失公允的輿論漩渦。

　　第五，成立金磚銀行有助于建立適合新興市場的危機管控機制。危機是金融風險集中爆發的結果，就金融風險的監測和管控而言，發達國家建立了一套基于其歷史經驗的警戒線體係。這套技術體係對發達國家是有效的，但將其加之于新興市場，卻未免有些水土不服，因為新興市場金融體係遠沒有發達國家那麼成熟，其風險蘊藏也有一定的特殊性，用適合發達國家的標準來嚴格要求自己，新興市場有時反而會陷入混亂。金磚銀行的成立，有望幫助新興市場建立一套適應其發展階段和市場特點的風險監測和管控體係，進而讓新興市場的危機管理更具針對性和有效性。