一直穿著草鞋跳草裙舞的人，突然間給他西裝與皮鞋，讓他登上大雅之堂跳跳國標舞，結果將會怎樣？

　　4月28日，處置非法集資部際聯席會議召開。央行提出，需要出臺專門的行政法規，明確合法與非法的邊界和政府的監管責任。

　　據説，目前央行正牽頭起草《非存款類放貸組織條例》，打算對不吸收存款的放貸業務實施牌照管理，明確其法律地位和準入標準，對放貸組織及其業務予以統一規范。

　　民間借貸早已有之，小貸公司屢見不鮮，P2P網貸方興未艾，但這個“非存款類放貸組織”又是什麼呢？起草條例，發放牌照，下一步是鼓勵發展，還是嚴加防范？

　　與銀行既吸收存款又發放貸款不同，“非存款類放貸組織”只發放貸款而不吸收存款。因此，那些不吸收公眾存款但同時經營貸款業務的營利性組織，似乎都可以歸入“非存款類放貸組織”的范疇。由于限制較少，這幾年，我國各種類型的非存款類放貸組織層出不窮、五花八門。據説，現在已有3 大類、十多種：

　　第一類：非銀行金融機構放貸組織。比如消費金融公司、汽車金融公司等。這類放貸組織血統純正，持有銀監會頒發的金融牌照。截止2014年底，汽車金融公司、消費金融公司超過20家，貸款余額分別為3204億元、209億元。

　　第二類：非金融機構放貸組織。比如小額貸款公司、典當行等。這類放貸組織是經營貸款業務的普通公司，依法注冊成立，有些持有地方政府頒發的牌照。截至2014年底，全國小貸公司總數近9000家，遍布各大縣城及主要鄉鎮，貸款余額近1萬億。

　　第三類：其他社會放貸組織。這裏也有很多形式，有從事民間借貸的各種投資公司、擔保公司、咨詢公司等，也有農民資金互助合作社等非法人型放貸組織。此外，還有不少企業或個人在事實上從事民間借貸活動，他們的資金來源以自有資金為主。

　　第一類機構早已西裝革履，屬于銀行業的一部分，業務上接受銀監會的監管，發展健康規范。大家更關注的是後兩類放貸組織。

　　近年來，小額貸款公司以及各種投資公司、擔保公司等發展迅速，既促進了我國多層次信貸市場的完善，同時在增加金融供給、豐富社會融資渠道等方面發揮了積極作用。

　　但這些組織法律地位不清晰、內部管理薄弱，在經營發展中，出現了如非法吸收存款、集資詐騙、放高利貸、暴力催債等問題，在一些地方甚至影響了社會穩定。

　　此外，從監管上看，也存在多頭管理、職責不清等問題。比如，典當行由商務部負責審批，小額貸款公司由省級政府負責管理，農民資金互助社則由省級銀監局審批。而且，相關監管部門往往“只管出生，不管成長”，側重于資格審查，平時基本上看看財務報表了事，缺乏對放貸業務本身的監管，監管約束力不強。

　　至于數量眾多的投資公司、擔保公司，一般根據《公司法》的規定在工商管理部門注冊登記。但是，讓工商部門監管放貸業務未免太強人所難。只有出了非法集資詐騙、非法吸收存款的案子，才會由公安經偵部門出面立案偵辦，但面對大量案件，他們往往有心無力。而且，這種查處大多數在事後進行，效果難以保證。

　　在這種形勢下，出臺條例、加強管理勢在必行，也水到渠成，既有利于推動非存款類放貸組織健康發展，也是有助于促進社會穩定、防范區域性金融風險。

　　在我看來，這個條例的內容應當包括：明確非存款類放貸組織的法律地位，實施非存款類放貸業務許可證制度，構建非存款類放貸組織的內控框架，界定非存款類放貸組織的監管職責，以及建立非存款類放貸組織的退出機制。

　　此外，非存款類放貸組織自身融資渠道匱乏，這是制約其發展的瓶頸所在。如果條例能夠適當放寬限制，比如允許其進入銀行同業拆借市場進行融資，將大大增強其發展實力和後勁。

　　説到這裏，似乎忽略了一個重要問題：風風火火的P2P網貸是否在《非存款類放貸組織條例》調整范圍之列？肖颯律師認為，從法律角度講，P2P網貸平臺的性質應當是信息中介，而非信用中介。既然是信息中介，那就不是所謂的“放貸組織”。依此邏輯，此條例並不能適用于P2P公司。

　　但事實上，國內的P2P平臺，又有幾家是真正意義上的信息中介呢？絕大多數P2P，還不都是設立了資金池，明裏暗裏放貸。説他們是放貸組織，一點也不為過。從這個意義上講，將P2P納入此條例是很自然的。只是，之前已經明確P2P歸口銀監會，今年年初，銀監會新設了普惠金融工作部，負責牽頭P2P的相關工作。據説，P2P行業的監管政策即將出臺。

　　不管怎麼説，《非存款類放貸組織條例》如果能夠出臺，必是極好的。條例當然會對非存款放貸組織設立門檻、提出要求，但更多的將可能是包容和鼓勵發展。以後有了牌照，那就是奉旨放貸啊！若真如此，請自重自勵，爭做我國多層次信貸市場上一個個躍動的小精靈。

　　不管是穿草鞋還是穿皮鞋，只要在一定規則下跳出優美的舞姿，都應該給予鮮花與掌聲！

　　版權聲明：本文為新華網思客獨家稿件，轉載須注明來源為新華網思客。授權合作請聯係sike@news.cn