網上有一句流行語，叫“看評論我就放心了”。看到一個引發爭議的事件，看到新聞背後的評論很符合自己的情緒，會説“看評論就放心了”。看到某人的言論引發討論，看到微博中的很多跟帖跟自己的觀點一樣，會説“看評論就放心了”。看到自己“陣營”這邊的人受到批評，但網絡評論中也有不少支持的聲音，尋找認同，也會説“看評論就放心了”。

　　這句“看評論我就放心了”很有意思，見證著網絡的自閉。雖然網絡創造了一個開放的語境，自由、開放和海量的網絡信息提供了多元選擇的可能──但這種開放在我們的網絡空間中並沒有帶來理性的對話和坦誠的交流，並沒有讓真理越辯越明，相反，在很多事件和話題上變得越來越撕裂和對立，很多話題陷入了一提起就互相撕咬攻擊的“不可討論狀態”，極端主義思潮帶來了很多網絡戾氣。網絡在技術上提供了自由開放的可能，但因為人心的封閉，手拿錘子看什麼都是釘子，黨同伐異，以“敵人的敵人就是朋友”為原則，網絡反而加劇著階層的隔膜和人心的封閉。

　　網絡上人心的封閉，在“看評論我就放心了”中得到淋漓盡致的表現。一些人上網，根本不是討論問題，不是以理服人，不是了解未知世界和不同觀點，而是尋找符合自己立場的評論，在“朋友的評論”中尋找溫暖和慰藉，尋找“抱團取暖”的站隊快感。

　　人的一個缺點是，求同厭異，聽不得不同觀點，一聽相反觀點就覺得別人是跟自己作對。所以，有人寫文章時有這樣的習慣，就是到網上尋找與自己差不多的認同，搜索能夠證明自己論點的材料。平常也喜歡看那些符合自己判斷、跟自己價值觀差不多的學者的書。這樣的習慣，是營造了一個虛假的觀念世界，生活在自欺欺人自我強化之中。有些人之所以越來越極端和偏執，就是總活在自己營造的圈子中，天天尋找“看評論我就放心了”的抱團溫暖，于是心靈越來越封閉。

　　有句話叫做，如果只看自己認同的書，那麼每天只能知道已經知道的事兒。一些人之所以變得越來越偏執，就是偏執觀點的自我強化。本來觀點有一定的合理性，但只跟符合自己觀點的人交流，只看跟自己一樣的觀點，久而久之就形成一種自我強化，越來越偏執地認為只有自己才掌握著真理，其他都是扯淡。這種習慣是打造了一個自我封閉的世界，否認了這個世界認知的多元，以人為方式屏蔽不同觀點，看不到自身的局限和漏洞。

　　專欄作家候虹斌在《胖一點的花木蘭又傷害了誰？》中講過一個故事：曾參加過一次講座，談的是三國裏的真實人物。有一位嘉賓根據自己對談史料的分析，稱某位在傳説中很正義很勇猛的將軍可能也“好色”──結果，在場有觀眾很不高興地站起來提問説：你怎麼可以這麼抹黑這位將軍？這跟我們學的完全不一樣，你讓我們怎麼能接受這樣的關羽？聽了多難受？！這位嘉賓很有修養地回答了這個問題：“如果你看的書，都和你已有的知識一模一樣，你還有必要再讀嗎？”作者感慨：同樣道理，如果你看到的所有新事物，都和你已知的經典一模一樣，讓你躺在熟悉的認知裏舒舒坦坦，這個世界還有存在的必要嗎？人有一種思維的惰性，尋找認同和熟悉，看到熟悉的事物和道理才會有一種安全感，不需要論證，不需要思考，可以安全地使用。面對一個不同的觀點，會顛覆以前的認知，會打破知識的平衡，帶來重新思考的負擔。久而久之，天天接受那些不經思考的“免檢信息”，思維在封閉中不斷僵化，邏輯的思辨能力越來越退化，結果就成了墨守成規的保守者。斯泰賓先生在《有效思維》中也批評過這種“罐頭思維”：人們很容易養成一種習慣，接受一些可以免除他們思考之勞的簡明論斷。它讓人思想懶惰，先是不肯仔細思考，而終于完全喪失了仔細思考的能力。

　　我寫作有個習慣，就是在寫一篇評論前，先把自己的觀點放到微博上求板磚，微博不像微信圈，微信圈都是點讚叫好的，微博可不給面子，人們喜歡在微博上通過否定和打擊別人、找別人觀點的碴兒尋找優越感──把觀點放出來後，各種不同角度的思考會噴涌而來，不必生氣，這是一個讓自己的邏輯更加完善和自洽的機會，聽取那些有價值的不同觀點，把不同的視角融入評論之中，再去動筆寫文章，邏輯就會嚴密很多。自己坐在電腦前寫文章，很容易陷入自閉之中，孤芳自賞，其他漏洞百出，需要不同的視角來幫你完善自己的有限理性。

　　所謂僵化，就是排斥新鮮事物──最新鮮的事物是什麼，就是跟你以前認同不一樣的東西。如果有足夠的觀點自信，根本不會拒斥相反觀點。經常接受不同觀點的挑戰，自己的某種信念也才更有生命力。看不同領域不同專業不同視角不同立場的書，豐富自己的閱讀世界，也才能鍛煉在不同觀點的衝突中如何判斷是非的能力。所以，有一顆開放心靈的人，總能夠抵制“看評論我就放心了”的誘惑，習慣在讓自己不安的“不同觀點”中挑戰自己的偏見，增長知識開闊眼界提升見識。