人與人的交流與純物化的共享是完全不一樣的

　　一款叫做“分答”的輕量級産品瞬間火了，在行已經披露“分答”産品4天時間已有百萬級的用戶涌入，並産生20萬條問答沉淀。“共享經濟”這個話題又爆發式的集中被互聯網的大V紛紛討論起來，有人讚有人彈，Keso老師一文《分享經濟的邊界》被圈內不少人關注。

規模化與分工

　　認知盈余作者Clay Shirky認為：“全世界受教育人口每年有累計超過一萬億小時的自由時間，基舍稱之為認知盈余。如此巨量的認知盈余，如果有一種方式利用起來，理論上可以産生超乎想象的巨大價值。”

　　這是對供給端的描述，霍炬先生文章説供給的內容可以從生産資料與時間兩個維度進行分類，zipcar的模式類似于偏向純生産資料的共享，在行的模式偏向于純時間的共享，而UBER、滴滴們則是混合制的産物。

　　這種分類方式我是認同的，我也就這兩方面稍微補充一些看法。

　　看過一本書叫《社會分工論》，作者涂而幹認為社會的發展進步源于人類最為本身對美好事物、美好生活的向往，而分工正是人類能夠不斷往更高層次發展的重要手段之一；而至于繁榮與文明則是分工帶來的副産物。

　　僅僅從規模化追求生産效率的角度上看，物質也是需要分工的。物質所有者會把公與私分開，讓私有的歸私有，讓公用的歸公用。因此，我也認為AirB&B的模式也會逐漸演化為成地理分散、管理集中的新型酒店。事實上早已有物業方專業在AirB&B上專業運營，AirB&B只是一個分銷渠道。

　　Keso發文討論了共享經濟的邊際問題，對此我是部分讚同的。不過既然要討論，最好還是先從共享經濟為什麼會出現開始説。

物質的共享

　　純粹生産資料的共享，我認為根本的原因在于供不應求。

　　當生産資料的需求方發現自己無法從專業提供者處獲得服務時，便會轉向與其他服務提供分，因此私有的生産資料便會有一部分轉向共有。因此當人們在上下班時苦苦打不到車的時候，便會使用滴滴與UBER。

　　而這部分的經濟價值又會刺激供給的增加，因此供需將會逐漸達到平衡。當這個社會交易效率變得極高的時候則會公、私分明，純物質共享將走向消亡。

　　不過在另一個層面，大多數貢獻都是生産資料與時間兩個維度的共享。比如我們在坐車的時候司機也要付出時間。因此，即使在效率極高的環境下，混合生産資料和時間這兩個維度共享的服務提供不會消失。這是因為人是有一定社會需求的，我們希望在交易的時候能獲得非標準化的體驗。例如我想找一個相聲演員做我專車司機，這種供給是不能規模化産生的。因此只要人對差異化的體驗有需求，混合式的共享經濟便不會消失，但是會隨著社會交易效率的提升而逐步下降。

　　所以我也認同在互聯網時代交易效率飛速提高，物質生産資料共享與混合式的共享經濟的邊際很快會到來。越是純物質標準化的分享，這個邊際來的越快，越是體驗化的差異的共享，這個邊際就會來的越慢。

時間的共享

　　關于時間的共享，最典型的就是在行模式。而關于時間共享的討論我認為需要加上另外兩個維度進行討論：單位時間價值增長斜率與時間碎片化的顆粒程度。

　　工作技能的提升速度意思是指工作經驗的累積，單位時間的價值增加速度。這不是什麼新話題了，新手金融從業者與工作五年的金融從業者單位時間價值差是很大的，不過是這一增長曲線的斜率是會逐漸降低，最終會趨于1甚至會小與1。低技能水平的重復勞動則可能從一開始斜率就是1。

　　假如説一個人希望在在行這個平臺上完成時間交易，並且追求價值輸出效率的最高效。在忽略其他因素的情況下，時間分享者進入在行平臺的最優時間應該是其單位時間增長斜率平緩趨于1的時候。

　　這個事情其實每一個參與者都能想明白，所以時間交易的供給者必然都是在一定領域積累了足夠經驗的知識盈余者，而且供應會越來越充足穩定。

　　另外一個維度就是時間的碎片化利用問題，這個時間碎片化的顆粒度因人而異，有人覺得2小時是碎片，有人覺得半小時是碎片，有人覺得1分鐘才是碎片。

　　在行既然要做時間交易，那麼就期望要交易所有的時間碎片，服務提供者希望交易時間碎片顆粒度無論大小甚至全職，在行都希望能滿足。因此才會出現了在行線下、“吱”（內測中）以及分答這三種時間顆粒度不一的産品。

　　Keso老師在文中舉出馮大輝老師的例子説明服務提供者盈余的時間是不足的，所以時間是有邊際的。不過在此，我的認為馮大輝老師並不是時間盈余不足，而是供需嚴重的不平衡，甚至用了1萬6千元高價的門檻去擋住，依然供需不平衡。

　　馮大輝老師在互聯網圈中成名已久，微信微博關注者眾多，早已財務自由，我個人稱其為頭部的流量。但是在互聯網圈子中，還有大量的職場中堅力量，在工作中積累了大量實戰經驗，時間存在剩余卻沒有更好的變現流量入口。而在行希望做的，就是幫助這些有能力的中堅人士完成盈余時間的變現。

　　從另外一個維度來説，馮大輝老師可能擠出2小時的連續時間門檻成本比較高，但是顆粒度為30分鐘，甚至1分鐘的盈余時間肯定是有的，無需見面，搭車無聊順手就分享了。

　　當時間顆粒度被不斷細分，盈余時間的供給量則會大量增加。

　　除此以外，人與人的交流與純物化的共享是完全不一樣的，在行上除了金錢收入的需求更有突破社交邊際、個人品牌需求等極度復合的需求。

　　因此，時間的共享平臺的本質便是自由人的自由交易平臺，人才是價值交易的主體。純時間的共享交易邊際到底多大？我認為這個邊際現在還遠看不見。

　　在行作為共享經濟典型，由它所孵化的“分答”從面世起便被外界冠上了共享經濟的名號。

關于分答

　　這一輪的共享經濟話題由“分答”引起，這裏談談個人對其的一些看法。

　　分答已經披露了用戶數量突破百萬，並且産生了20多萬條問答內容的沉淀，這種情況能持續多久？我不知道，但是這對于一個誕生僅僅4天的産品，絕對非常瘋狂。

“分答”是在行的延伸以及補充

　　那麼“分答”是共享經濟麼？我的觀點是：“是，又不全是”。

　　作為在行理念的延伸，“分答”的60秒語音問答形式，比較適合直接闡述一個觀點以及回答一個Yes或No的問題。是作為線下約見、遠程30分鐘電話模式的補充，解決不同層次的問題，並可以豐富整個知識交易的生態係統。

　　但是“分答”表現出來的形式已經遠遠不止共享經濟這麼簡單，“分答”早已突破了朋友圈的關係鏈，它更是在行線下一對一模式的強力補充。一對一能解決很復雜、個性化的問題，但是卻無法批量復制。“分答”所做的事情則是個性化內容生産以及內容購買的形式。第一個提問者懸賞獲得了一個個性化問題答疑，並完成了一個內容的沉淀，而旁聽者花費1塊錢則是內容的購買，這個是可以批量復制的。

　　“分答”與在行是一體的，不應該割裂分開看待。

　　因此，“分答”是共享經濟也行、是內容平臺也行、是交易社區也行、説跨平臺變現工具也行。因為它的確存在很多可能，而且這一切僅僅才經過了4天。（作者：吳雲飛 ）