6月15日，世界知識産權組織發布《2017全球創新指數報告》(以下簡稱GII)。中國創新提升3位，從去年的第25位升至今年的第22位。和去年一樣，中國是唯一進入前“25名俱樂部”的中等收入國家，也是唯一與發達經濟體創新差距不斷縮小的中等收入國家，又是唯一一個跨越與高收入國家創新鴻溝的中等收入國家。按GII的劃分，中國已經躋身全球創新領導者序列。

按GII的劃分，中國已經躋身全球創新領導者序列。

　　今年，中國在研發公司的全球分布、商業企業的研究人才、專利申請量和其他知識産權相關變量等指標中表現突出。同時報告也指出，中國在政策法規環境、創造性人才的培養等方面有待提升。

　　宏觀層面，全球投資增長率處于低點，除中國外的中等收入國家投資增長率降至接近發達國家水平，研發支出需要增強，目前全球研發支出低于2011-2013年水平，遠低于2005-2008年水平。根據GII所統計的亞洲國家指標（中國、日本、韓國、印度、印尼、菲律賓等），亞洲將成為越來越重要的創新引擎，同時泛亞洲創新網絡可能逐漸增強。

深圳-香港地區創新能力全球排名第二

　　值得注意的是，GII首次根據對“知識産權統計數據庫”（2011-1015）進行大數據分析，嘗試對熱點地區“創新集群”進行排名。同時指出過半數的國際專利申請發明人集中在全球30個熱點區域。中國深圳-香港、北京、上海榜上有名。

　　深圳-香港地區以“數字通信”為主要創新領域在全球“創新集群”中排名第二，該地區“數據通信專利數”佔地區總專利數的41%。排名第一的東京-橫濱地區的創新則更多樣化，“電子機械”、“儀器”和“能源”僅佔專利數的6.3%。排名第三的是聖荷西-舊金山地區（硅谷地區），創新主要集中在“計算機”（佔總專利18.3%）領域。

　　根據GII，深圳地區毫無疑問已經成為非常具規模的科技創新中心，在這個指標上，深圳不僅超越北京、上海，也超越了全球數個知名的創新地區。而區域創新能力必然將為該地區經濟持續注入發展活力。深圳上榜離不開華為、中興、騰訊等大體量的科技企業所做的貢獻，同時也説明該地區具備了世界級的創新生態環境，在制度、人才、創新網絡等多方面具有競爭力。

　　由于創新成果與國家政策、法律及制度、國家對創新的投入等因素高度相關，傳統上GII側重評價國家的創新表現，但該評價方法掩蓋了創新在國家內部表現出的區域差異性，實際上，區域創新活動的對于國家創新績效至關重要。全球前100個“創新集群”所申請的專利佔總量的59%，城市或區域層面的創新中心往往是整體創新績效的驅動力。因為創新的投入與産出往往發生在地區層面，在地理上集中在單一的城市或城市群。通過“創新集群”視角可以更好的理解地理位置、經濟、地方政策和制度、社會網絡、本地勞動力市場與創新之間的關係。

創新的不平衡性

　　“創新集群”呈現出高度不平衡的特徵，其中七個國家有超過四個“創新集群”躋身前100名：美國（31），德國（12），日本（8），中國（7），法國（5），加拿大（4），韓國（4）。在中等經濟體中（除中國），只有印度（3），馬來西亞（1），俄羅斯（1）上榜。

　　我認為，這個排行榜更能説明各國的創新總實力。如果把創新看做奧運會比賽，GII指數説明的是各國運動員的素質得分，而根據地區專利申請數統計出的“創新集群”指標則是最後的獎牌榜。這是一個結果指標，毫無疑問，一國創新集群越密集，則經濟動力越強，越具有可持續發展的能力。而令人欣喜的是，中國目前在獎牌榜上排第四，這是中國經濟可持續發展實實在在的原動力。

“開放創新”是創新的重要特徵

　　大數據顯示出，創新集群之間有趣的關聯性。比如，東京-橫濱地區，是所有其他日本創新集群的頂級合作集群（例如，某個專利中，三位發明者位于集群A，一位發明者位于集群B，則這個專利75%算集群A的，25%算集群B的，集群A和集群B成為合作集群。若地區B與地區A在專利上的合作數比其他地區都多，則B為A的頂級合作集群。）同樣的，首爾亦是韓國的頂級合作集群。聖荷西-舊金山地區則擁有最多的合作集群（24個），其中6個在美國以外。聖荷西-舊金山地區的合作夥伴具有多樣性的特徵，更分散，而相反的，或許由于語言障礙，日本和韓國的頂級合作夥伴則更單一集中。

　　一個地區具有更多的合作夥伴，甚至國外的合作夥伴，説明該地區創新更具開放性，即對于其他地區的技術吸納能力更強，也更具有競爭力。這一點從硅谷（聖荷西-舊金山地區）所呈現出的開放創新的特徵中可以得到佐證。（作者：石澤，清華大學全球産業研究院特約研究員）

　　注：本文所有數據和排名與部分評價引用自《2017全球創新指數–創新養育世界》，世界知識産權組織，2017。