到了徹底反思電商“二選一”的時候了

發表于  2019/06/04 06:30   約3分鐘

  隨著電商年中促銷的臨近,電商平臺強令商家“二選一”的口水戰又重回到輿論場。

  “二選一”問題,也成了法律界熱議的實務話題。最高人民法院大法官胡雲騰在第十八期“案例大講壇”上提到:某些電商主體利用自身優勢地位,濫用市場優勢力量,強迫商家進行“二選一”的案例,此類行為有違公平競爭的市場經濟理念,需要通過裁判予以規范,維護公平競爭的基本原則。

資料圖 來源:新京報

資料圖 來源:新京報

  與往年圍繞“二選一”的眾聲喧嘩不同,對業內的焦點問題,建規立制需充分博弈,爭議其實有助于保障立法的科學性和可操作性。也正因為網民的圍觀、專家的激辯、立法官員對民智的汲取,才有了目前的立法成果。

  最直接相關的如《電子商務法》第二十二條:電子商務經營者因其技術優勢、用戶數量、對相關行業的控制能力以及其他經營者對該電子商務經營者在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的,不得濫用市場支配地位,排除、限制競爭。

  電商平臺強令商家“二選一”,正是利用其行業控制力排除、限制競爭的常用手段。可以説,已于今年1月1日正式施行的《電子商務法》不回避電子商務中的焦點、難點,正面回應了社會關切,在反壟斷的原則之下,以抽象的條文表述直接禁止了電商平臺“二選一”。

  法律規范是多數人意志的體現,是司法裁判的主要依據。因此,圍繞“二選一”之爭,也從法律空白時的各方博弈,轉向了有法可依時如何確保現行法能得到有效的實施。這正是胡雲騰大法官所稱“強迫商家進行‘二選一’的案例”,需要通過裁判予以規范最大的意義。

  法律的目的在于行為人可以根據確定性的行為結果,指導自己的行為。法律的意義不在懲罰,但法律責任是保障法律得以有效施行的關鍵。前年“雙11”期間,媒體就曝出有品牌商被迫在阿裏和京東中做出“二選一”。

  所謂市場經濟,就是要通過充分競爭來提高資源分配效率。強迫商家“二選一”,是一種強盜邏輯,是對互聯網經濟良好營商環境的嚴重破壞

  雖然主流輿論站在反壟斷這一邊,但絲毫未改變商家的選擇。由于沒有明確的證據表明,“二選一”的商家是受到了誰的“威脅”,但爭議卻由此更趨向激烈。

  在缺乏具體法律規范的時代,電商“野蠻生長”或許是個繞不過去的坎。但現在不同了,《電子商務法》已然禁止了電商搞“二選一”,對壟斷違法的責任體制也不缺位。

  對即將到來的電商年中大促銷來説,“二選一”既是對平臺和商家的大考,更是對法律權威和司法公信的大考。我們不希望有藐視法律、仍堅持以“二選一”來壟斷市場打擊對手的行為,但假如有,相信司法的介入和個案的公正能夠及時終結壟斷業態下的“二選一”。(作者:王琳,學者;來源:新京報)

2018-03-158

2018-11-2896

4 位網友推薦了本文

專家

思客精選

為讀者提供最有價值的觀點 /  550 篇文章

+ 訂閱

所屬數據庫

熱點

最新鮮,最熱辣的時事評論。無懼衝突辛辣,只憂平庸逐流。

+ 訂閱

回應

登錄評論

您還能輸入 300 字

發送

思客

到了徹底反思電商“二選一”的時候了

您可以添加如下代碼,然後復制粘貼到你要引用的網站下

預覽

到了徹底反思電商“二選一”的時候了

在缺乏具體法律規范的時代,電商“野蠻生長”或許是個繞不過去的坎。但現在不同了,《電子商務法》已然禁止了電商搞“二選一”,對壟斷違法的責任體制也不缺位。

010020040520000000000000011103170219546395
我的書簽

掃碼關注思客

意見反饋