| 您的位置： | 首頁\蘇州市\蘇州要聞 |
|
園區離硅谷還有多遠?
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
打造科技新硅谷，是園區提出的發展目標之一。立場做國家創新基地的園區人，已用多年的心血打造出一個以政府推動力為主導的科技創新體係。如今，每一個在園區的創業者都感受到了她的創新發展加速度。 在園區成立14周年之際，記者帶著“園區離硅谷還有多遠"這個問題，採訪了多位從硅谷回園區的創業者和園區政府的相關決策者。對比大洋彼岸那個發展了40多年的科技創新核心區——硅谷，園區就如同一個剛走穩步子的孩童。然而時間會證明，以跳躍式速度發展著的這塊熱土，離硅谷的距離並不遙遠。 創業者說：再過15年園區成為硅谷 “硅谷用40多年走完的路，園區也許只需15年就能走完。” ——劉繼明(硅谷歸來的創業者) 決策者說：首要打造創新文化氛圍 “不論對于硅谷，還是園區，創新文化是通用的。政府要做的就是用園區特色的模式，培養出創新文化氛圍的大環境。” ——蘇波(園區管委會副主任) 對接硅谷問題1：精英從哪裏來? 高教區正成為創新智庫 人才，是很多人提到硅谷時必然會想到的一個詞。的確，密集而高水平的高等學府是硅谷能夠成為世界創新心臟的決定性因素。斯坦福大學、加州大學伯克利分校等五所著名學府形成了硅谷人才的“第一梯隊”，再加上十幾所專業院校和幾十所技工學校，硅谷的人才來源基本做到了本地化。人才對人才的吸引作用是強大的，硅谷包羅了世界各國各種族的高學歷人才，在這裏聚集了1000多位美國科學院院士、40多位諾貝爾獎獲得者。 曾在硅谷著名的思科公司工作過的孫劍勇，如今是園區一家新興科技企業的老總。他告訴記者，在硅谷創業，只要是你能夠想到的專業、崗位，在硅谷都能找到相應的人才，而這些人絕大多數都是經驗豐富的精英分子。人才的極大聚集和豐富，成為硅谷最大特點和優勢。 人才，也是園區一直並且越來越重視的問題。從環境基礎上來說，蘇州並沒有硅谷一般自然形成的高校集群。對于人才的渴求成了每一個來這裏創業的科技企業都會面臨的問題。用網經科技老總劉繼明的話來說，比起硅谷的人才來源本地化，在園區需要把人才吸引過來以後再做事情。這無形中增加了企業的成本。 在發展中解決人才來源，沒有高校的先天條件，就通過後天條件來彌補。這就誕生了獨墅湖高等教育區。高教區誕生之初就本著與產業結合緊密的教學、科研原則，正在努力成長為園區乃至全蘇州的發展智庫。經過五年多的開發建設，高教區共吸引9所高校入區辦學並以中外合作辦學為特色。同時還有一批高校的科研機構落戶獨墅湖邊，帶動了園區原創科研力量的發展。剛剛起步的高教區雖然短時間內無法與斯坦福等名校形成的人才群聚效應相比，但她為人才和科研本土化打下了最重要的基礎。 對接硅谷問題2：創新氛圍怎樣濃烈起來? 培養自己的龍頭企業 “沒有龍頭企業和由此帶動起來的創新氛圍”，說到園區與硅谷的差距，劉繼明“毫不客氣”地實話實說。他告訴記者，從硅谷崛起以來，幾乎全球每一次技術革命都是由硅谷主導的。而每一次技術革命也都誕生了日後多個企業帝國。從英特爾、惠普到思科再到雅虎、google，龍頭巨型企業不斷在硅谷誕生。硅谷那些龍頭企業的規模有多大?孫劍勇告訴記者，他工作過的思科，僅辦公樓就佔據了二三十幢之多，硅谷甚至有一條路就叫做思科路，可見規模之大。 龍頭企業帶來的拉動效應是顯著的。就拿當初投資這些企業的風投來說，一個個都賺得缽滿盆滿，從而有更多的資金和更大的熱情去尋找下一個“google”。而這些龍頭企業誕生之初，有的也不過是兩三個大學生的大膽嘗試。有了這樣成功的案例，幾乎每一個在硅谷闖蕩的年輕人都夢想著建造第二個英特爾帝國或是第二個google帝國。創業的氛圍異常濃厚。 而在劉繼明眼中，園區還沒有誕生能夠有巨大拉動效應的龍頭企業。這當然跟發展的時間有關。然而他覺得園區應盡快地培養出自己的龍頭企業，樹起一面創新創業的大旗。讓更多的人在這股創業激情的帶動下投入進來。劉繼明告訴記者，從剛來園區到現在，自己的公司周邊不斷有新的創業團隊駐扎下來，讓他明顯地感受到了園區發展的加速度。由于創業的人還不算多，他覺得創業者能夠在園區獲得比在硅谷更多的重視，無論是從項目支持、信息提供還是待遇方面。創業者在園區起跑，得到了來自政府、風投多方面的推動力。而劉繼明說，這種推動力不應該是平均的。園區也應該像硅谷一樣，建立健全優勝劣汰的機制，區別對待不同的創業企業，讓有潛力者跑得更快。這樣做，更有助于在園區的土地上產生出自己的龍頭企業，也有助于一個健康創新氛圍的培養。 對接硅谷問題3：好創意能不能遇到資金? 園區風投很專業很理性 在硅谷，只要是一個好項目，甚至只是一個好主意，只要足夠有潛力，就不用發愁沒有資金來源。採訪中，從硅谷回來的劉繼明和孫劍勇都提到了硅谷那條有名的風險投資一條街。就在那條街上，聚集了美國一半的風險投資公司，美國70%的資金都在硅谷的土地上尋找著豐厚的投資回報。有資料顯示，在硅谷的這300多家風險投資公司，每年投入近100億美元的風險投資。不少知名的高新技術企業的迅速成長，與風險投資的介入密不可分。 在硅谷有過創業經歷的劉繼明告訴記者，硅谷的VC們(風險投資)是很精明的。一個真正有潛力的好項目，往往會引來好幾家創投公司的追捧。而一旦你沒有發展“錢”途，他們也會毫不猶豫地撤資退出，不管你是否會因此“死在沙灘上”。這樣逐利的投資心態，一定程度上也造成了硅谷創業企業的高淘汰率。同樣在硅谷創業的孫劍勇覺得，硅谷的VC們是越來越功利、越來越保守了。純粹的商業運作模式讓VC手中的資金有了更多的時間價值，一旦投入就必須要有高產出。而對于那些需要兩三年甚至更長時間大投入而無法看到產出的項目，尋找風險投資的難度就非常大。 而在園區，雖然風投的資本沒有硅谷那樣的龐大，劉繼明和孫劍勇卻給了園區的VC們頗高的評價。這種好評來自于他們的專業和更深遠的投資眼光。劉繼明說，在硅谷拿風投和在園區拿風投的過程並沒有什麼區別，同樣要寫項目書，走同樣的流程，面對同樣的評估和挑剔的眼光。本土VC的專業性也讓這些回國創業的高端人才對園區未來多了幾分信心。而對于孫劍勇來說，園區風投較之硅谷資本更為深遠的投資眼光是讓他欣喜的。對于需要兩三年大量投入孵化的高科技企業來說，風投的信任和戰略眼光，是他們能夠快速成長的重要因素。 目前園區已形成了集創業投資、產業投資、融資擔保為一體的資金支持體係，其中蘇州創投集團注冊資本和投資能力均位居國內創投公司前列。100億元的中新高技術產業基金獲準設立，首期50億元已設立並開始運作。全區已聚集各類創投機構44家，區域風險資金規模達到200億元。園區甚至已經開始籌劃自己的風投企業一條街了。 對接硅谷問題4：園區模式優勢在哪裏? 政府領進門，壯大靠市場 用園區管委會副主任蘇波的話來說，園區和硅谷，走的是不同的發展模式。政府支持產生的推動力，是園區模式發展的最大優勢所在。 對于沒有太多科技、教育資源的園區來說，期待硅谷式的自然集聚效應顯然是不現實的。唯有政府主導，搭出科技創新的體係框架，才能夠“長出豐滿的血肉來”。經過不斷地摸索發展，目前園區政府已經初步搭建出了一個促進科技創新發展的體係，包括了吸引人才、支持創業的優惠政策，花費130多億建設了多個科技創新載體，建成了十大公共技術服務平臺，為創業提供了涵蓋風投、政府資金等多元化的金融環境。 與硅谷一樣，園區也向創業者提供了完善的專業化服務體係和孵化功能，讓創業者不必糾纏于各項繁瑣的管理程序和文本工作，向創業者提供整套支持創業制度化的基礎設施以降低創業的門檻和縮短創業周期。不同的是，在硅谷，這一切都是由追逐利益的商業化運作完成的。而在園區，是由政府在做，或引導著企業在做。 蘇波表示，從發展階段來看，未來比較長的一個時期內，政府的主導推動角色在園區科技創新發展過程中並不會改變。而政府推動的目的是為了培養創新的市場要素。最終園區的創新創業還是要走上市場化的道路。今後在政府支持下，園區的高校會從十幾所增加到幾十所，公共技術平臺也將會從10個發展到20個、30個，創投公司也會聚集100到200家。除了不斷讓這些數字增加外，政府所要做的最大的一件事，就是對創新文化氛圍的營造，對整個創新大環境的打造。蘇波說從那些留學回來創業的人身上很明顯地能感受到一股創新創業的激情。園區支持創新、寬容失敗，就是要營造出這樣一種創新的文化氛圍。讓創新融入到園區人的血液中去。比起數字的增加，創新氛圍的營造對園區未來的發展具有更大意義。 當園區的年輕人身上也時刻涌動著創新創業的激情時，園區才真正在精神內核上與硅谷站在了同一個高度。（宗文雯） |
|
責任編輯:
黃蓉
|
 |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
 |