美媒稱，社會困境試驗顯示，懲罰或許不能作為使社會成員為共同利益而合作的有效手段。
據美國每日科學網站2017年12月27日報道，研究人類行為的遊戲顯示，為推動玩家之間合作，懲罰並非有效手段。
報道稱，人類社會通過構建合作性夥伴關係維持穩定。但是，合作通常是有代價的。例如，一個人花時間發警報，提醒團體其他成員危險即將來臨，可能會失去保全自己的寶貴時間。目前尚不清楚為什麼自然選擇在本身自私的個人之間傾向于合作。
在理論研究中，懲罰常常被看做強迫人們進行更多合作的手段。為了檢驗這個理論，一批國際研究學者進行了“社會困境試驗”。這支團隊研究了在人員網不變的情況下，如果把懲罰作為可選項，是否有助于改善整體合作水準。
他們使用了常用的“囚徒困境”遊戲。225名學生分為3個試驗小組，分別玩50輪遊戲。
第一組每個學生每輪與2個不同的對手遊戲。學生們可以選擇“合作”或“叛變”，並根據綜合選擇得分。如果一名學生和兩名對手選擇“叛變”，則這名學生得0分。如果他們都選擇“合作”，這名學生得4分。如果只有一名學生選擇叛變，其他兩人選擇合作，那麼這名學生得8分。
第二組在每個方面都與第一組相同，只不過50輪遊戲對手不變，從而可了解彼此的性格特點。
第三組搭檔也不變。不過引入了新選項：懲罰。選擇懲罰，懲罰者少量減分，被懲罰者減分較多。
遊戲結束時計算總分，根據得分給予學生們相應的金錢報酬。
試驗預期是，人們與同樣的對手玩幾輪遊戲後，會看到合作的好處是可以獲得更多分數。推出懲罰作為選項的基本意思是：如果你不和我合作，我就會懲罰你。理論上來説，使用這一選項應該會增加合作。
研究人員發現，一直更換對手的組別與固定對手組別相比，合作較少，分別為不到4%與38%。固定對手組別成員能確定哪些成員樂于合作，從而使所有參與者都獲得更高平均報酬。
不過令人驚訝的是，增加懲罰作為選項並不會提高合作水準（37%）。這個試驗小組最後獲得的平均金錢回報也遠低于固定對手組。有趣的是，與固定對手組相比，懲罰小組的叛變較少；一些玩家用懲罰替代了叛變。
研究人員發表在美國《國家科學院學報》月刊上的研究稱：“懲罰某人的潛在資訊是‘我希望你合作’，但是直接後果更符合‘我想傷害你’。”
研究人員解釋稱，懲罰似乎有打擊士氣的效果，多次受到懲罰的人會發現自己的大量報酬在短時間內煙消雲散。這會導致玩家對遊戲失去興趣，在剩下的遊戲時就不太有合理戰略。存在懲罰選項似乎也減少了選擇合作而非競爭的動機。
