2001年6月，阜陽市民張長法從阜陽市縱聯置業有限公司(原阜陽市房地產開發有限公司)購買了兩間總面積為287.38平方米的門面房。雙方因購房款糾紛產生官司，2007年，因庭審需要，阜陽市房產局測量中心對兩間門面房的面積進行了測量，結果讓張長法吃驚：比合同少了57.56平方米。
業主:7年後發現房子小了50多平方米
2001年6月25日，張長法購買門面房後剩下18萬房款沒有繳清。按照雙方的約定，等到縱聯公司辦理好房產證後，再將余下的18萬付清。但是，近7年來，張長法一直沒有拿到房產證。為保護自己的合法權益，張長法將縱聯公司告上法庭。
案件審理期間，應法院要求，阜陽市房產局測量中心對張長法的兩間門面房進行了實地測量。“實際測量面積比合同面積縮水57.56平方米。”張長法說，按照當時購房價，他多付了41萬余元。
張長法就此事向法院進行了追訴，要求開發商賠償其縮水的面積款及利息。
開發商:房產部門當初測量出現誤差
4月11日，記者採訪了縱聯公司在阜陽地區的負責人孫樂超。孫樂超承認面積確實縮水，但責任在阜陽市房產局。
孫樂超告訴記者，1999年，公司請房產部門進行測量，採用了老式的測量方法，當時的測量面積為287.38平方米。孫樂超說，據此，287.38平方米的數字才出現在購房合同中。
據孫樂超說，後來國家又出臺了新的測量方法，新老方法間存在誤差，可能是導致房屋縮水的原因。
房產部門:我們測量數據不應作為合同依據
阜陽市房地產市場產權監理處主任郭經匯說，當年為縱聯公司測量後，並沒有形成報告，不具有法律權威，開發商據此數據簽訂合同而產生的面積爭議，與房產部門無關。
阜陽市房產局測量中心經理王夫安說，1999年8月，測量中心測量的依據只是縱聯公司提供的圖紙，並不是實地測量，施工面積與圖紙面積可能存在偏差。
王夫安還說，2000年8月1日，國家出臺了新的房屋測量辦法。“盡管新老方法之間可能存在誤差，但是，購房合同的簽訂卻是在2001年新方法出臺之後。”
一審判決：開發商賠償縮水面積差價
今年4月7日，阜陽市潁州區法院一審判決，縱聯公司按原告已付188萬房款的月利率千分之六點三付利息，並賠償房屋縮水面積的差價。
接到判決後，張長法認為法院的計算單位錯誤，與其實際遭受的損失有很大差距，向阜陽中院提起上訴。
縱聯公司在阜陽地區的負責人孫樂超也向記者表示，該公司對法院的判決有異議，認為法院沒有按照實際情況處理此事，應當由房產部門對房屋縮水承擔責任。縱聯公司也計劃近日向阜陽中院提起上訴。
| 
