|
“抄告制”社會褒貶不一
資料圖片 （來源：重慶晚報）
“闖紅燈通告單位”，似乎是相關部門的無奈之舉，細思之下卻有許多不妥之處，例如此舉是否具有可行性，交警部門是否有權力“通告單位”，會不會牽涉到行人的基本權利和隱私？眾人褒貶不一。
蕪湖市民楊先生認為，行人闖紅燈屬于個人行為，與工作毫無聯係，與單位更是關係不大，抄告單位實在沒有必要。職工的大事小事都告之單位，希望達到的所謂“教育”效果也不可能，甚至會有適得其反的結果。更何況，如今人才的流動性很大，能否準確的投遞到當事人的單位，而不會對當事人的工作、生活產生不利影響，這個尺度很難把握。而且如果僅對于有單位的闖紅燈者採取抄告單位，那沒有單位可抄告的人不是多了一份“特權”，反而顯得有恃無恐？如此看來，對“單位人”未必有效，對沒有單位可抄告的個人也有反面的暗示意義。因此，還是應以當面教育處罰為主。
安徽省地方網絡媒體也就此事展開了討論。有網友認為，在國人傳統的“榮辱觀”裏，往往忌憚小范圍的“評頭論足”。對于“單位人”來說，“縣官不如現管”。將闖紅燈行為抄告單位，可以運用單位上下的輿論壓力進行有針對性的教育。在國人素質還未完全達到自覺遵守交通法規的今天，除了加大全民素質教育外，採取“多管齊下”的管理方法和必要的處罰措施是必需的。“抄告制”猶如給“處罰”再加了點“鹽”，不僅能夠警示違規者，也可“殺一儆百”。
2006年1月7日，行人在福州市一人行道口等待綠燈信號。從當日起，福州市公安交通管理部門開始對路面交通秩序進行全面整治，所有非機動車和行人違反交通信號 、逆向行駛和不按道行駛等交通違法行為將被處以5元罰款。 新華社記者張國俊攝
“抄告制”是否涉嫌侵犯公民的權利和隱私，法律專家也的意見也不統一。有專家認為政府應依法行政，對行人及非機動車闖紅燈，應按照《道路安全法》的規定來處理，不能隨意添加“處罰菜單”。《道路安全法》也並未規定可以通過抄告單位、公開曝光的途徑進行處罰，公權如一旦超越法律設定邊界，更是要冒“闖紅燈”的危險。個人闖紅燈，作為違法行為，理應受法律懲罰，但公共部門即便出于公心進行曝光，也是不妥的。
安徽徽天律師事務所王明紅律師認為此做法並不違法：依據《安徽省實施<中華人民共和國道路安全法>辦法》之第五十八條規定，對于行人違反交通信號的，處警告或者50元罰款。所以，對于行人闖紅燈的違法行為，交警部門應當施以警告或者罰款的行政處罰。《中華人民共和國行政處罰法》第四條明確規定：“行政處罰法遵循公正、公開的原則”。這裏的公正、公開體現的是全方位，包括執法程序、處罰結果、救濟手段的公正、公開。所以就公布行為本身而言，交警部門將行政處罰的結果進行公布並不違法，這當然也應該包括向被處罰人單位的公開。公民合法的隱私權是應當保護的，但是對于已經違反社會秩序，侵犯公法的行為，不能劃入到公民的合法權益范圍中，不能借“隱私權”來逃避處罰結果的公開。
| 
