4月26日，在“北部灣高峰論壇”上，經濟學家茅于軾表示，限價房和經濟適用房無助于滿足低收入人群的住房需求，大量搞限價房和經濟適用房反而可能推高房價。（4月28日《信息時報》）
說過“為富人說話，替窮人辦事”的茅于軾，此番發言遭到一些網民的炮轟，並不奇怪。但是，筆者以為，與其為了反對其人而反對他的觀點，不如“少談些主義，多研究些問題”，吸取其有益的觀點。
茅先生之所以會得出“大量搞限價房和經濟適用房反而可能推高房價”的結論，是由于他認為，“限價房、經濟適用房政策很容易滋生貪污腐敗，因為這類房子主要是通過計劃分配，即通過申請批準，並非通過房子的自由買賣，只要有權批房，自然就有腐敗發財的機會”，從而使得“大量搞限價房和經濟適用房，大部分人沒有資格買經濟適用房只有買商品房，商品房自然就隨之減少，屆時房價是否會更貴則是一個問題。”
在現實中，由于權力失范，監督機制不完善，限價房、經濟適用房的分配中滋生貪污腐敗有大量事例可證。如鄭州市龍鑫苑小區，在房管局的檔案裏，這個小區登記的性質是“經濟適用房”，均價1580元。然而這裏擁有40%的綠化面積，有112個地下停車位，最大樓間距27米，388套住房裏，最小的93平方米，大從是150平方米以上的復式住宅。這個不像經濟適用房的小區，其數百套住房根本沒落到低收入家庭手中。濟南某經濟適用房小區一共288戶，面積在160∼295平方米之間，單戶最大面積近300平方米，完全違反經濟適用房面積的有關規定。因此，在筆者看來，即使不讚同茅先生的“大量搞限價房和經濟適用房反而可能推高房價”觀點，我們也必須重視茅先生所說到“限價房、經濟適用房政策很容易滋生貪污腐敗”的問題。在推進限價房和經濟適用房建設的過程中，如果不完善相關制度和加強對權力的監督與制約，就可能使得限價房、經濟適用房落不到目標群體手中，從而使得建設這些房子的初衷完全落空。
此外，茅先生反對 “大量搞限價房和經濟適用房”，但並不表明他反對替窮人解決住房問題，他提出“讚成廉租房，廉租房能解決低收入人群的實際住房需求，如農民工住房問題，廉租房雖然不創造財富，但可以照顧公平。”的確，從解決窮人住房問題而言，廉租房更為理想，廉租房產權屬于政府，而且條件相對較差，適合低收入家庭居住，這也使那些講究享受的人不至于打廉租房的主意，不容易滋生腐敗。正如有網友認為的那樣：“真正的低收入群體實際上是連經濟房也買不起的；所謂低收入這一現象是有時間階段性的，某個家庭的低收入可能會隨著某個家庭成員找到一份合適的工作而結束，所以具有過渡性質的廉租房更適合于解決住房問題。”當然，這並不表明就不需要建設“限價房和經濟適用房”——即使是茅先生也只是反對大量興建。這兩類房主要用來保障中低收入家庭的住房，應控制數量。
在筆者看來，對于茅于軾先生的觀點，我們可以不讚同，但不應僅僅為了反對而反對，我們完全可以從另一個角度汲取其觀點中有價值的部分，以期更好地解決目前面臨的住房問題。（楊濤）
| 
