星巴克開進故宮根本不存在什麼糟蹋中國文化之嫌，而更像是一場資本（及其背後的文化形態）與中國傳統文化的對話。星巴克之于故宮，是消費主義進入傳統文化內核的象徵；故宮之于星巴克，則是打開傳統文化的大門，以開放姿態迎接商業文明的隱喻。
近日，一位電視主播芮成鋼在博客上呼吁，請星巴克從故宮裏出去。理由是：星巴克“在西方已經成為一種符號。
開在故宮附近或許可以，但開在故宮裏面，成為世界對于中國紫禁城記憶感受的一部分，實在太不合適。這不是全球化，只是糟蹋中國文化。”這一呼吁居然博來不少支持和喝彩，再次顯示了某些人虛弱的文化心態。
如果按照這位主播的邏輯推演，二百多年前開始建造的圓明園，就已經是西方文明對中國傳統文化的一種戕害。圓明園的“西洋樓”是對歐式園林的倣建，素有“東方凡爾賽宮”之稱。這種不顧祖宗傳統的土木工程，比起在故宮開個咖啡館，豈不更是對傳統的挑釁，怎麼還擔當得起集傳統建築藝術之大成這樣的美譽？以此類推，央視新大樓更不能以扭曲的後現代主義面孔出現。芮成鋼先生請星巴克“退到中國傳統文化的黃線以外”，對于這一些與傳統文化格格不入的現象，是不是也該振臂高呼一把？
這番話看上去有點抬杠的味道，我也理解芮成鋼先生的心情。但是，他這種文化焦慮意識，其實建立在一個過于狹隘的視域基礎上，這不僅無法挽回傳統文化的“體面”，還給人一種文化自戀的可笑印象。歸根結底，星巴克開進故宮不過是一個商業行為，只要一紙合約還在，要請人家出門，也得按商業規則辦事。否則，人家既有合約在手，又無破壞周圍環境之實，憑什麼請人家退場？
在我看來，星巴克開進故宮根本不存在什麼糟蹋中國文化之嫌，而更像是一場資本（及其背後的文化形態）與中國傳統文化的對話。這樣的對話，在當下無處不在，正是今日中國之形象寫照。星巴克之于故宮，是消費主義進入傳統文化內核的象徵；故宮之于星巴克，則是打開傳統文化的大門，以開放姿態迎接商業文明的隱喻。以全面對抗的心態看待當下的現代化進程，不僅難以體會全球化的真諦，同樣無法承繼傳統文化的菁華。
不無微妙的是，芮成鋼先生一邊以捍衛傳統文化的姿態呼吁打倒星巴克，另一邊卻大力借助西方人———“他者”的話語資源，為自己的論調加碼。他在博客裏吁請星巴克退場的一大理由是，“大量西方人，尤其是知識界人士，覺得這種做法太惡心，是對中國的不尊重”。（魏英傑）
（責任編輯：楊淑君）
