2012年初，關于文學最鬧的事兒莫過于方舟子質疑韓寒。

　　我不是韓粉，卻對韓寒頗有好感。沒看過《三重門》，因為讀大學時，中學裏的那些事已引不起興趣，韓寒在書中所表現的叛逆態度，我也並不全部認同。但隨著韓寒作為80後文化偶像的影響力越來越大，尤其是瀏覽了幾篇他關注社會問題的博客後，我看到了一個逐漸成長起來的韓寒，當年在韓白罵戰中狂傲不羈的青年身上多了幾分社會責任感：直擊社會問題，在文章中鮮明地亮出自己的觀點。韓寒正以其強大的社會影響力改變著人們對一些公共事件的看法。

　　我從內心排斥方舟子，因為他似乎總是“不憚以最壞的惡意揣測”別人。方舟子對于韓寒的質疑，我很難讚同：文學創作本就是想象、移花接木的事情，怎麼可以像物理化學實驗一一坐實？即使歷史著作，許多細節也是在合理想象的基礎上寫成的，與當日的情形不能完全畫等號。一個作家，而且是少年作家，多少年前説過的話，可以那樣去一句一句分析嗎？誰沒有説錯一兩句話、記錯時間地點人物的時候？

　　但漸漸地，所謂眾口鑠金，當方舟子步步為營、當韓寒給出不算漂亮的回擊時，我內心懷疑的種子也開始生根發芽。我不知道這是不是新時代的智子疑鄰。

　　在天涯網上，有一篇發表于2012年1月21日、名為《深度解析“韓寒挑戰方舟子”一戰究竟誰贏了？》的帖子，目前已經更新到一萬多頁。但瀏覽之後，我依然不知道應該相信哪一方。方韓之爭最終也沒能塵埃落定。綜觀持續將近一年之久的方韓之爭，最讓人感嘆的是誠信的缺失。方舟子作為打假英雄，有著不少鐵桿的擁泵；韓寒年少成名，粉絲更是有幾十萬上百萬。可就是這兩個人，公眾卻質疑他們都心懷鬼胎：方舟子打假，背後有著怎樣的陰謀與小算盤？而韓寒呢，無論他自己、他的父親、他的朋友怎麼辯解，哪怕是重印當年的手稿，人們依然要質疑，要從《光明與磊落》中發現隱藏的與被抹去的不光明不磊落。兩個有著如此社會影響的公眾人物，卻遭遇普遍質疑，不能不説是一種悲哀。

　　最後，我還是願意看到方舟子繼續打假，畢竟，我們身邊理性質疑的聲音與眼光確實太少了，能夠讓人們接近事實真相，未嘗不是一件好事；韓寒呢，想必更多人也不希望他糾結于自證，對于一個寫作者來説，自證最好的方法就是拿出更優秀的作品。這樣説對韓寒不一定公平，因為有些人一出道就能寫出最好的小説，以後便再難超越。但願韓寒不是。