一頓飯最低消費人均800元，一間客房最低也要每晚2000元，甚至還可以“燒高香”“坐龍椅”、在戲臺上看戲聽書……讓人氣憤的是，這樣的私人會所不是開在別處，而是開在了有著600年歷史、位于北京故宮附近的嵩祝寺、智珠寺裏。而且如此待遇還得“私人訂制”，不是會員“非請莫入”。在今年10月中央辦公廳、國務院辦公廳轉發住建部等十部委關于嚴禁在歷史建築等公共資源中設立私人會所的規定後，像嵩祝寺、智珠寺裏這樣的私人會所卻依舊不為所動、我行我素，這樣的“勇氣”從何而來？自中央狠剎“四風”、出臺八項規定以來，一些人卻依然頂風作案，這得有多大的“膽識”？

　　這兩家古剎裏經營私人會所的消息並非什麼新聞，也不是第一次經媒體報道進入公眾視野。早在去年年初，媒體曾專門對此進行過報道，北京市文物局當時回應確認了兩寺廟內部分范圍被用作餐飲場所、從事商業經營活動，至于其是否報批，還需進一步查實，但此後並無下文。去年7月，北京媒體再次曝光“兩寺經營會所被曝光半年後仍在營業”，卻依然沒能令這個“公開的秘密會所”關停。今年11月1日開始實施的住建部等十部委出臺的《關于嚴禁在歷史建築、公園等公共資源中設立私人會所的暫行規定》，明確對“歷史建築”的范疇予以界定，像嵩祝寺、智珠寺這樣挂著北京市重點文物保護單位牌子的場所，卻依然令行不止。這一方面反映了文物古建“保”與“建”之間復雜的利益糾葛，經營者常常假借“保護性利用”文物古建之名行瘋狂逐利之實；更暴露出針對文物古建的違法犯罪成本之低、監管之不力，以及部分人作風腐敗透露出來的新情況新問題，如此種種，都值得相關部門引起足夠警醒和警惕。

　　近年來，各地陸續曝出一些名人故居和文保單位被出租經營，成為高檔私人會所，引發了文保單位究竟該不該被商業開發的爭議。“保”與“建”如同糾纏的“死結”，一面是文物項目的商業價值，一面是文化遺産的保護傳承。這條“適度”的邊界究竟該劃在哪裏，一直是各方爭議的焦點和難點。實際上，將一部分有居住價值和商業價值的歷史建築進行市場化和商業化運營，以彌補文物保護和開發方面財政投入的不足，是國際上的慣常做法。通過對文物古建合理的開發性利用，擴大其知名度，為文保單位尤其是低級別的文保單位解決資金難題，也能使文物建築得到很好保護，這不失為一條探索社會化保護的新路徑。但很顯然，諸如嵩祝寺、智珠寺兩寺的行為已經遠遠超出了保護性開發的界限。為了讓這條界限變得更加明晰，我國理應探索建立起公開透明的文物利用機制，對商業化運營、市場化交易的文物范圍做詳細界定，對具體的開發方式也應設定相關原則限制。同時在進行文物項目審批時，相關單位和人員，如文物部門、環保部門、土地部門、規劃部門、專家團隊等，都應該參與，還可以組織百姓參與聽證會。

　　高墻聳立、庭院深深的背後，本該是文明傳承和發揚之地。然而在周邊居民的眼中，如今的嵩祝、智珠兩寺儼然成了部分人奢侈享樂的豪華私人會所。在如今黨的群眾路線教育實踐活動已取得階段性成效，中央八項規定的嚴格規約下，不僅各地官員開始收斂行為，就連各大酒店、私人會所都陷入了低迷狀態，即便如此，仍有個別人心存僥幸，從“明吃”變“暗喝”，從“街邊”轉戰到“巷內”。希望相關部門能借助此次曝光的機會，在“反四風”、整治“會所歪風”等廉政行動取得良好成績的同時，對一些單位和場所以更加隱蔽的方式頂風作案的行為狠查深究，狠剎這股歪風邪氣，讓諸如此類的貪腐行為無處遁藏。