網絡環境的碎片化，傳播渠道的多元化，加上行業自身的特點，曲藝領域侵權方式變得更多樣，手段變得更復雜，專家提出重視發揮行業維權作用——

既維護著作權，也維護曲藝人生存發展權益

　　廣播電臺、電視臺長期免費播放曲藝作品，使用作品不署名、發行音像制品無報酬，同行把別人的“包袱”拿來就用，早些年，這樣的侵權現象在曲藝界時有所見。現如今，隨著網絡環境的碎片化，傳播渠道的多元化，再加上曲藝行業自身的特點，曲藝界的著作權被侵害現象已不再是“曲藝作品創作播出後，未經授權被制作成光碟售賣”或“在未經許可的場合演出”那麼簡單，侵權方式變得更加多樣，手段變得更加復雜，讓原本困難重重的曲藝維權變得難上加難。

　　維權行動一直在艱難邁進，文藝維權不僅需要著作權人的個人努力，更需要相關行業機構團體等的積極參與。在這種形勢下，前不久發布的《中共中央關于繁榮發展社會主義文藝的意見》中，將“自律維權”列為文聯組織的職能之一。中國曲協與中國文聯權益保護部近日召集曲藝界、法律界專家學者就“數字化時代下曲藝版權保護”展開深入座談，就是貫徹落實《意見》精神的一次具體實踐。

　　行業特點導致曲藝維權難上加難

　　一個曲藝作品，經過主創的辛勤創作和反復打磨，最終投入電視臺的錄制，可是一經播出，卻被網友指認為抄襲其他小劇場的作品，並有早于電視臺播出時間的小劇場演出視頻為證，這是怎麼回事呢？座談中，北京鳴樂匯先鋒相聲發起人李鳴宇説起吊詭的被侵權經歷，顯得尷尬又無奈。

　　原來，曲藝作品在創作完成之後，還有一個“軋場”的過程，即在小規模的試演中，根據觀眾反應尋找不足，加以調整，臻至成熟，才能正式與觀眾見面。這種侵權就是在“軋場”時發生的，一些創作者汲取他人作品中的精華部分，甚或幹脆原樣照搬，形成自己的作品，並搶先在小劇場演出，被不知內情的觀眾拍下演出視頻，上傳微博，它的發布時間只要比電視臺的播出時間早，就造成了原作者反而被指侵權的現象。

　　在這類現象中，一目了然的是，原作者從創作到演出，依據的是曲藝的傳統規則和藝術規律。可是侵權者不勞而獲、現買現賣，卻獲得了觀眾的大力支持，長此以往，創作者的積極性無疑會大大降低。“各門類藝術維權都難，曲藝維權是難上加難，因為侵權者可能是我們的小師叔、師兄弟。”李鳴宇表示，曲藝行業具有特殊性，出于師承關係等原因，即使遭遇侵權，也很難走上法庭。

　　有曲藝人説“包袱天下之公器”，文學影視作品可以通過在相關部門進行著作權登記，落實版權歸屬，而曲藝作品由于具有可拆解、易模倣等特點，著作權登記的作用就不那麼顯著。“有些情況還處于灰色地帶。”中國曲協權益保護工作委員會委員邱振剛認為，相聲裏的包袱，看起來是作品的局部、片段，卻是作品的精華，有的作者、演員把別人的包袱拿來就用，或者把其中的一些片段改編，拿去表演，就説是自己的創作，有的觀眾把內容放到網上，就變成網絡段子。大逗相聲俱樂部演員李丁表示，很多演員，尤其是青年曲藝演員，可能都既是侵權的受害者，也是受益者。“自己的作品整體或者局部被其他演員用到演出當中，作者就成了侵權的受害者，但同時，青年演員都是説著傳統相聲，説著別人的作品，一步一步成長成熟起來的，沒有誰一上來表演第一個節目就完全是自己寫的，都是需要借鑒別人的。”在曲藝行當裏，借鑒和侵權的界限似乎並不那麼分明。

　　“司法判定的證據一般包括作品底稿、合法出版物等，曲藝作品字數不多，抄襲起來特別方便，傳播媒介也多，不做著作權登記，最後可能説不清楚。”岳成律師事務所律師鄭偉表示，著作權登記對于曲藝作品來説尤為重要，另外，網絡環境傳播特別快，保存時間特別短。“比如我的作品發表在一個網站，被侵權了，還沒來得及提出維權，對方見到風吹草動，就刪了。”所以鄭偉建議做證據的保全，“有兩種方式，一是找公證處現場操作，登錄網站平臺，出具公證書，在法律上它的效力特別高，一般法院會直接認定這個事實。二是申請法院證據保全。”

　　行業協會作用不可小覷

　　維權途徑一般包括協商、調解、訴訟。鄭偉認為，出于曲藝從業者群體的特殊性，還需從前兩步開始，行業協會發揮的作用不可小覷，如對從業者進行培訓，讓他們明確主體權利，代表本行業提出相關建議，輔助相關法律法規的制定等。

　　不少曲藝工作者表達了對行業協會的期待。李鳴宇建議：“創作者定期把新創作的作品交到中國曲協備案，其他社團的演員需要用哪個作品的時候，他們未必聯係得到原作者，或者不知道原作者是誰，但是以曲協為平臺，我們使用這個作品，至少可以給予正確的署名，讓觀眾明確作品的原作者是誰。”

　　中國曲協權益保護工作委員會副主任范林元介紹：“蘇州以前有個光裕社，是評彈藝人的行會組織，他們有嚴密的社團章程，規范的從業要求，一人出道必須行會認可，在從業過程中有違反行規的行為，光裕社要進行懲戒，同時，他們為藝人爭取社會地位，反抗惡勢力敲詐勒索，保障藝人的從業權益。”“雖説現在有些演員演出機會不少，收入也還可以，但在那些能顯示專業水準的場所，演出並不多，娛樂性的、不講究藝術質量的非正規場合的演出很多，演出的藝術純度被稀釋了，經得起推敲的，有藝術感染力的作品少了。”范林元認為，真正的市場萎縮了，真正的觀眾也少了，這種“非正規”“非藝術”的環境，使曲藝賴以生存的基礎有所松動，同時也是侵權現象滋生的土壤。范林元表示，行業協會不僅要關注著作權本身，更應該關注曲藝從業者的生存發展權益。