檢察官說，在現實生活中，每個人都會面對著很多意想不到的誘惑，希望大家在誘惑面前能保持冷靜，想想法律，別因一時貪念鑄成大錯。
案由：ATM有人忘取卡 他轉走卡內1.2萬
28歲的南安人小梁在泉州市區開一家水暖器材店。今年1月17日下午3點，小梁到田安路北路某銀行取款，發現一臺取款機上，有人取完錢把卡忘在取款機裏。
銀行卡還能繼續操作，小梁按下“查詢”按鈕，卡裏余額顯示為12900元。想到年關將至，用錢的地方很多，自己手頭緊張，小梁將12000元轉到了自己的賬戶，又取了800元現金，才將銀行卡丟棄。
警方很快找到了小梁。一周後，小梁因涉嫌信用卡詐騙罪被豐澤警方刑拘，隨後變更為取保候審，存款如數還給了銀行卡主人老楊。
昨天，小梁到檢察院接受審查，但他至今疑惑不解：“卡是撿到的，是他自己丟的，我取了人家的錢是不對，但錢也還了，還不至于定罪吧？”
檢察官解釋：拒絕歸還遺失物一般通過民事法律來解決，這沒錯。但此案中，老楊的銀行卡屬于遺忘物（物主本應攜帶因遺忘而未帶走的財物，通常能回憶起遺忘的具體所在）。“在《刑法》裏，遺失物與遺忘物有著不同的內涵。”小梁冒用他人名義，取了他人存款已經構成犯罪。
爭議：
當事人在ATM機取完錢，忘記拿回銀行卡，有人趁機在取款機上取走錢。這類案件的定性，業界看法不一。有人認為這是“秘密竊取”，屬于盜竊罪；也有人認為是“冒用騙取”，構成信用卡詐騙罪。
觀點一 信用卡詐騙
理由：冒用他人名義，騙取了銀行信任
此案中，檢方的觀點與警方一致，均認為此案應是信用卡詐騙罪。
他們認為，定性的關鍵在于小梁取得財物的手段。小梁在取得存款前，存款完全置于銀行的控制、支配之下。在取款前，小梁是取得銀行信任，通過銀行的交付才實現的。小梁冒用他人名義，以至于銀行不明真相，誤以為小梁具有取款合法資格，才交付存款。
本案中，小梁冒用他人名義騙取銀行信任的因素，更符合信用卡詐騙罪的要件。而盜竊是在受害方不知情的情況下，由行為人單方完成的，不存在財物所有人及保管人的參與、配合問題。
觀點二 盜竊
理由：機器沒有思想，不存在被騙問題
華僑大學法學院講師、武漢大學刑法專業博士生吳情樹則認為此案應定為盜竊罪，“ATM機是個智能係統，本身沒思想，不存在被騙問題。如果行為人到櫃臺上取錢，那就能定為信用卡詐騙罪。”
吳情樹說，使用計算機侵犯他人財產權犯罪的出現，對傳統詐騙罪提出了挑戰性的問題。傳統的詐騙，是以自然人因被欺詐陷于錯誤而交付財物為條件的，受騙方應該是自然人。而取款機不能產生認識錯誤，只要符合取款程序，輸入正確的密碼，不論取款人是否為持卡人，ATM都會照常工作。
他認為，這類案件不能單看冒用他人信用卡的行為，而應結合法律條文中“進行信用卡詐騙活動”的要件，即必須是被害人產生認識錯誤，並基于認識錯誤而作出處分財產的行為，否則不能稱之為“騙”。