受賄347萬元，挪用4億余元，今年64歲的鄂鋼集團公司(以下簡稱鄂鋼公司)原副總經理涂人剛(享受副廳級待遇)最終還是晚節不保。2007年9月，湖北省黃岡市中級法院對這起大案進行了一審宣判，以挪用公款罪、受賄罪判處涂人剛無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人財產50萬元。涂人剛不服判決提出上訴，目前此案正在二審中。
雖然這起案件還沒最後畫上句號，但此案所暴露出的問題值得有關部門深思。
瞄準公款 擅自借出4億余元
2002年4月初，鄂州市一私營公司榮德公司因資金緊張，該公司董事長衛楊靜(另案處理)找到農行鄂州市文星支行原行長秦高松(因犯挪用公款罪、受賄罪已被判處有期徒刑十八年)要求貸款，秦高松說“不好辦”。隨後，衛楊靜找到鄂鋼公司分管財務的副總經理涂人剛，要求在鄂鋼借承兌匯票貼現周轉。涂人剛爽快地答應了，但要求由銀行出面來拿承兌匯票。
當年4月15日，秦高松與衛楊靜一起來到涂人剛的辦公室，秦高松對涂人剛說：“鄂鋼公司的承兌匯票要貼現，我們銀行給你貼。”涂人剛明白是衛楊靜找秦高松說好了，經過一番交代，涂人剛在鄂鋼公司領導班子其他成員均不知情的情況下，簽字同意讓秦高松拿走鄂鋼公司沒有到期的2200萬元承兌匯票，並交給了衛楊靜。衛楊靜在銀行貼現後用于其公司經營周轉。
在20個月裏，涂人剛、秦高松如法炮制，先後13次將鄂鋼公司未到期的4.2億元承兌匯票貼現，至案發時，仍有2340萬元未歸還。
為什麼要給衛楊靜幫忙？涂人剛交代說：“主要有三個考慮：一是我兒子經常和衛楊靜在一起，我支持衛楊靜，我兒子就可能在他那裏得到一些好處；二是我自己有什麼事找衛楊靜，同樣可以得到好處；三是我想在職時找衛楊靜有風險，退休後萬一有什麼事找到他，估計他不會一毛不拔。”
開辦公司 支出以公款支付
2003年，涂人剛借他人名義在四川成立了金豐工貿有限責任公司(以下簡稱金豐公司)，該公司的重要業務，就是與鄂鋼公司有供應錳鐵的合同。
對于自己的公司，涂人剛頗為上心。2003年的一天，涂人剛打電話給衛楊靜，稱其弟弟的金豐公司跟鄂鋼公司有錳鐵的合同，讓衛楊靜在廣西聯係錳鐵貨源及發貨事宜，資金先由榮德公司墊付。衛楊靜自然不敢怠慢。這樣，出售錳鐵的公司開發票給榮德公司，榮德公司按標準品位開增值稅發票給金豐公司，金豐公司按實際品位跟鄂鋼公司結算，鄂鋼公司付款後，金豐公司再付給榮德公司錳鐵款。金豐公司沒有出一分錢資金，就做成了這筆生意。由于實際品位比標準品位高，這樣金豐公司從中賺了25萬元至30萬元。
不僅如此，在秦高松從鄂鋼公司拿走的承兌匯票中，有500萬元承兌匯票是涂人剛挪用後用在了金豐公司。
特大紅包 編織袋裏裝著100萬
1997年下半年，時任鄂州市恒豐實業公司經理的衛楊靜想成立一家礦業集團，由于沒有資金，想讓鄂鋼公司為其提供擔保貸款3000萬元。衛楊靜遂找到涂人剛的兒子涂建勇(另案處理)，送給涂建勇60萬元，請他找其父幫忙，涂建勇答應了此事。在涂人剛得知涂建勇收了衛楊靜幾十萬元後，幫助衛楊靜順利地從鄂鋼公司拿到了3000萬元擔保貸款的手續。
1999年底，鄂州市深南貿易公司原經理葉國民(另案處理)找到涂人剛，想將其在鄂州市官柳五裏墩購買的50畝土地轉讓給鄂鋼公司，並由其承建開發。涂人剛為此事分別找鄂鋼公司其他負責人做工作，幫助深南貿易公司于2000年11月與鄂鋼公司簽訂了土地轉讓協議書。2001年9月8日，又簽訂了鄂鋼公司官柳小區五裏墩組團職工經濟住宅樓工程施工合同。
為感謝涂人剛，在2001年夏天的一天早上，葉國民打電話給涂人剛，請他到其家裏來一趟。等涂人剛到後，葉國民將裝有100萬元現金的編織袋放到涂人剛的車上，對涂人剛說：“袋子裏裝的是100萬元，感謝你的幫忙。”
一口吃下這麼一大筆“外財”，涂人剛自然對葉國民另眼相待：2002年5月，應葉國民的要求，涂人剛違反規定為葉國民簽批了1500萬元鋼材轉建房工程款；2002年底，鄂鋼公司預決算處、房產處按照涂人剛的意見，對葉國民所做的沒有納入預算的222萬余元工程進行了決算。為此，涂人剛又得到了130萬元的感謝費。
情人用錢 請企業老板買單
2002年5月，正值葉國民在承建鄂鋼公司工程期間，涂人剛的情人長陽縣鐵合金廠的業務員王某找到涂人剛，說想做生意賺點錢買房子。涂人剛當即打電話給葉國民，葉國民說：“工地上沒有生意，幹脆給她5萬元錢吧。”就這樣，王某從葉國民處拿了5萬元，並將拿錢的事告訴了涂人剛。
涂人剛的情人不止一個。2002年的一天，武漢鋼鐵研究設計總院業務員劉某打電話找涂人剛借2萬元錢，此事又是葉國民幫涂人剛搞定。
法院經審理查明，1997年到2004年1月，涂人剛共收受葉國民的賄賂287萬元，夥同其子收受衛楊靜的賄賂款60萬元。
問題症結 管理制度沒有落實
涂人剛先後13次夥同他人挪用公款4.2億余元，從表面上看，似乎反映出國有企業制度不健全、管理不完善的問題。然而，辦案檢察官指出，近些年來，鄂鋼公司按照建立現代企業制度的要求，深入完善法人治理結構，深化國有企業改革，可以說形成了一整套規章制度，如果嚴格按照這些制度執行，應該說可以不出問題，至少是少出問題，不出大問題。
問題究竟出在哪裏？辦案檢察官認為，主要是一些監督管理制度沒有落實。
據調查，鄂鋼公司的承兌匯票是在銷售鋼材過程中收進來的貨款，有專人保管登記，使用承兌匯票要經分管財務的副總經理簽字批準，並填寫承兌匯票轉讓單，寫明承兌匯票的金額、出票單位和收票單位，收票單位在轉讓單上簽字。但2002年至2003年，涂人剛將部分沒有到期的承兌匯票拿到銀行貼現的事，分管財務工作的鄂鋼公司總經理助理卻一直不知道，4億余元的承兌匯票幾乎都是涂人剛一個簽字就被拿走，可見相關的管理制度形同虛設。
涂人剛作為分管財務的副總經理，行使資金監督權，但他在葉國民開發的官柳小區工程上，從開始到最後的決算，都要插手管，幾乎成了事實上的決策人，而房產開發是另一個副總經理分管的范圍。
結合涂人剛案的教訓，辦案檢察官指出，預防國企領導人員腐敗，要堅持用制度管權、管事、管人，不斷建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。但制度的約束力在于執行，在于落實。因此，要在制度的執行和落實上下功夫、動真格，切實糾正制度寫在紙上、挂在墻上，卻不能落實到行動上的現象，形成有章可循、執章必嚴、違章必究的工作機制。(作者: 周澤春 侯兵)