針對瀆職犯罪免予刑事處罰和宣告緩刑比例高達９５．６％的現象，全國人大代表許智慧等呼吁盡快出臺司法解釋，細化瀆職犯罪量刑標準

    【新聞事件】

    高檢院瀆職侵權檢察廳日前向本報獨家披露了《檢察機關立案查處事故背後瀆職犯罪情況報告》。報告披露，已作出的刑事判決中，瀆職犯罪免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達９５．６％。

    【連線嘉賓】

    ５月２４日上午，全國人大代表、北京鼎業律師事務所律師許智慧，高檢院瀆職侵權檢察廳副廳長宋寒松，高檢院瀆職侵權檢察廳副廳級檢察員楊書文做客正義網，就高檢院這份報告披露的瀆職犯罪問題，作了深入探討。

    瀆職犯罪免予刑事處罰和宣告緩刑的比例之所以高達９５．６％，與人們對這類犯罪的嚴重性、危害性認識不足有關。宋寒松說，很多瀆職犯罪是過失造成的，人們對“過失”所致犯罪往往抱有同情心理，有的人甚至認為貪污受賄是不可原諒的，瀆職犯罪是可以諒解的。犯罪一旦發生，涉及到哪個部門，哪個部門就會設置障礙，甚至法外說情。

    許智慧認同這個判斷，她說瀆職犯罪的主體都是有一定職務的國家機關工作人員，要追究他們的瀆職責任，必然會牽連到有關部門，司法機關辦案的阻力肯定不小，要說社會認知不足，“我看主要是這部分群體認知不夠”。

    也有法律規定方面的原因。宋寒松說，關于瀆職犯罪的刑期起點，刑法規定得都比較低，最高的是十年，也有七年、五年的，還有三年的，量刑幅度比較低。不過，在處理瀆職犯罪案件中，適用緩刑、免刑的條件也是有法律要求的。

    許智慧說，據她了解，很多涉及礦難事故的瀆職犯罪分子，雖然最高刑是七年，但真被判到三年以上的卻很少。原因之一是，瀆職犯罪的量刑標準不是特別清晰，尤其是“情節特別嚴重、應判處三年以上有期徒刑”的具體條件，沒有明確規定。

    許智慧建議，檢法兩家共同出臺司法解釋，明確規定“情節嚴重”或者“後果特別嚴重”的具體情形。宋寒松表示，對非常嚴重的瀆職犯罪，如果發現量刑畸輕或畸重的，檢察機關該抗訴的會抗訴。

    楊書文認為，最高人民法院對很多刑事案件都有定罪量刑的指導性、規范性意見，但是到目前為止，對瀆職侵權犯罪還沒有指導性意見，這就造成全國各級法院在適用法律、掌握量刑上存在問題。他感慨地說：“在適用法律上，過多適用緩刑、免刑，是我們執法水平、執法藝術不高的體現。”

    宋寒松表示，為了解決實踐中瀆職侵權案件立案標準不統一的問題，２００６年７月２６日，高檢院出臺了《關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》，對瀆職侵權犯罪的各種情形都作了明確規定。這份規定的作用很大，不僅為檢察機關反瀆職侵權工作提供了重要的法律武器，也使群眾明白了什麼樣的行為構成犯罪，有利于群眾舉報犯罪，支持檢察機關查辦案件。不過，該規定的出臺，並不意味著就能解決當前查辦瀆職侵權案件中存在的所有問題。

    許智慧認為，國家機關工作人員應該具有責任意識，不能只負責管理，對管理的結果如何卻不承擔任何責任。她呼吁盡快出臺有關瀆職侵權犯罪量刑方面的司法解釋，對瀆職犯罪的主體也要修改，“要不然我們費了很多人力、物力去查案辦案，有了結果卻追究不了相關人員的責任，將有損法律的尊嚴。” （記者 鄭赫南 攝影：孟澍菲）

    編輯：朱霞