摘要：放眼全球，在區域經濟浪潮中還有哪些國家能夠在貿易轉移效應中置身度外？貿易轉移效應猶如區域合作的雙面刃；中國—東盟貿易合作能否趨利避害？
The Way of Trade Diversion or the Way of Trade Creation?
Abstract： Are there any countries which can escape the trade diversion effect in regional economic waves in today’s world? Trade diversion effect is a double-edged sword in regional economic cooperation，then how can China-ASEAN trade cooperation win more at the minimum loss?
區域合作的雙面刃
幾乎所有的經濟學家都認為自由貿易可以使世界經濟福利最大化，而關稅同盟至少在夥伴國之間可取消關稅壁壘，在區域內實行自由貿易，使世界經濟福利增加。因此，建立關稅同盟對經濟發展有利。20世紀50年代初加拿大經濟學家瓦伊納提出，關稅同盟不一定意味著向自由貿易過渡，因為它在夥伴國之間實行自由貿易，而對外部世界實行保護貿易。這種自由貿易和保護貿易相結合的格局會產生兩種效果：“貿易創造”和“貿易轉移”。
按瓦伊納的觀點，由于關稅同盟內部實行自由貿易，使國內成本高的產品為夥伴國成本低的產品所替代，原來由本國生產，現在從夥伴國進口，于是新貿易被“創造”出來了。本國可以把原來生產高成本產品的資源轉向生產成本低的產品，從而得益。同時，關稅同盟對外實行統一關稅，對第三國的歧視導致從外部進口減少，轉為從夥伴國進口，使貿易方向發生轉變，產生“貿易轉移”。由于原來從外部世界進口成本低的產品改為從夥伴國進口成本較高的產品，造成了一定的損失。
瓦伊納的結論是，關稅同盟的凈效應等于貿易創造的收益減去貿易轉移的損失。若結果為正，那麼關稅同盟于成員國有利；反之，則不利。
區域經濟一體化是當前世界經濟發展的重要潮流。各國簽訂各種區域貿易協定本質上是基于區域經濟一體化中貿易創造與貿易轉移效應帶來的經濟持續發展效果。區域經濟一體化的一個重要特徵，是在區域成員國之間取消商品貿易的障礙，而降低關稅和減少非關稅壁壘，產生了貿易創造效應。
區域經濟一體化過程中，區域成員國是否能夠實現多贏、共同享受資源優化配置所帶來的收益，主要取決于產生怎樣的貿易效應。成員國間貿易壁壘的現狀和減讓進程、貿易關係的特徵、生產成本和貿易結構與第三方市場差異都是影響貿易效應發揮的主要因素，各個要素對貿易效應將產生不同影響。雖然貿易的波動會帶來成員國利益的增加或損失，但從整體來看，貿易創造居于主導。
事實上，區域經濟合作不但不能阻止貿易保護主義，相反，有形與無形的保護主義在衍生著，種種保障措施、反傾銷措施、反補貼措施、綠色貿易壁壘、技術貿易壁壘不斷增加，隨著自由貿易區的增加和擴大，產品由向某一國出口轉而向另一國出口的現象十分常見，成為國際貿易中的一種常態，影響到一國的出口和整個國際經濟秩序和國際貿易自由化的目標。
“雙面刃”因此形成。一方面，由于區域經濟合作，區域內成員國相互取消關稅和非關稅壁壘後，由區域內資源優化配置而帶來貿易量的增大和由此導致成員國整體福利的上升，激勵了成員國之間的貿易創造衝動及貿易創造效應；但另一方面，保障措施大量與“合法”的被援引，成員國的貿易方向發生了改變，原來向成員國之外國家進口的廉價商品現在轉而以更高的價格在成員國內部購買，不僅可能導致資源配置效率的降低，造成了成員國整體福利的下降，而且可能影響著更多國家的利益。
比如，著名的美國鋼鐵保障措施案就是由于美國限制鋼鐵進口，使得原來向美國出口的鋼鐵流向其他國家，引起了貿易轉移；而鋼鐵最終流入的國家又根據本國的法律對鋼鐵採取一係列的提高關稅、數量限制等保障措施，致使鋼鐵出口國遭受重大損失。
這種勢頭有增無減。1994年及烏拉圭回合談判前，不少國家更偏愛採用“灰色區域”性質的貿易保護措施來保護其國內市場，比如借助于雙邊談判說服出口國自願採取限制出口的措施等。而今，世界貿易組織日益嚴格地禁止或限制類似措施，從而，使得保障措施這樣一種“合法化”的補救措施脫穎而出。
自由貿易區在一定程度上有利于區域經濟集團內部經濟的發展。但是區域集團化的加劇，不可避免地造成了對區域外產品的排斥，從而造成了區域外其他國家產品向第三國轉移的情形。值得關注的是，非關稅壁壘日益增多。
隨著世界貿易組織在減讓關稅上所作努力取得的成效和各國之間雙邊、多邊貿易協定的增多，關稅不再是主要的貿易壁壘，但因為國家利益的永恒性和最大性，非關稅壁壘就成了各國屢試不爽的限制進口的措施。近幾年來，反傾銷措施、反補貼措施、技術貿易壁壘、綠色貿易壁壘等非關稅措施層出不窮，讓人眼花繚亂，窮于應付。這些非關稅壁壘的應用加劇了貿易轉移的出現和存在。
全球貿易轉移，誰能置身度外？
幾乎沒有什麼國家可以在貿易轉移效應中置身度外。
2004年北約東擴，由原來的15個成員國擴大到25個成員國，擴張後的新歐盟擁有4杄5億人，比美國大了1倍，對外貿易額佔世界總貿易額的20%，國內生產總值(GDP)佔世界的1/4。歐盟擴大產生了貿易轉移效應。
以中國為例。一方面，歐盟老成員可以轉向從新成員購買原從中國購買的產品；另一方面，新成員實施歐盟“共同貿易政策”，可以抬高對區外貿易門檻，于是阻礙中國產品進入原市場。目前歐盟區域內貿易比重已高達60%，由于歐盟內部實行零關稅，隨著新成員國加入歐盟，區域內貿易比重進一步上升，同時減少對外部貿易的依賴程度。經濟發達的老成員把新成員變成他們的制造業和農副產品生產基地，減少對區域外產品的進口。由于中國與新成員國的經濟發展水平、產業貿易結構、產品價格、技術含量水平相近，比較優勢相差不大，而且這些國家佔有地理位置、文化習俗及語言等方面的優勢，歐盟區域內成員國的商品將可能替代從中國進口的商品，中國對歐盟出口的部分商品隨之減少。
事實上，所謂的自由貿易從來就不可能有不設限制的自由。任何一個國家都是以保護各自的利益為第一要務的，當一國的產品對該國的產業和就業形成威脅時，這種限制就會隨之而來。
中國的紡織品屢遭限制，是因為中國產品具有歐美發達國家不可比擬的成本優勢和價格優勢，使得歐美的紡織企業在與我國企業競爭時很難獲利。這也表現在諸如家具、打火機、兒童玩具等其他產品上。所以盡管違反WTO的有關規定和貿易自由的精神，這些發達國家也要對中國產品進行限制。
貿易自由化實際上是有著雙重標準的，一方面，對自己的優勢產業主張自由貿易，讓大家都打開大門；另一方面，當自己的劣勢產業遇到來自他國的挑戰時，則強調貿易保護，關上大門。所謂“自由貿易”從來就沒有純粹的自由可言。
我們再從美國視角看一看。減少對中國產品的依賴，轉移進口產品的來源地，轉向由拉美國家供應美國進口產品，原本是美國達成FTA的根本目的。因為一方面可以減少對華貿易逆差，另一方面可以鞏固美國“後院”，符合其整體經濟利益。
但是，美國與大多數拉美國家畢竟屬于經濟發展層次不同的貿易模式，各國人均GDP差距很大。盡管向勞動力成本低廉的拉美國家轉移工廠以降低生產成本，可以成為美國企業的選擇，同時卻也造成了美國傳統工業工作機會的喪失，並且成為美國國內反對NAFTA的把柄，使得推動西半球地區貿易自由化步履艱難。
更多內容，歡迎訪問“讀書”欄目
（全文見《關聯經濟：一種新的財富視角》，杜新著，新華出版社，2007年9月。）
