盡管城管的名聲不大好，但我還是沒想到，現在的有些城管居然蠻橫、兇悍到了這等地步。幸而不幸的是，南京的幾個城管及時給我們上演了這樣的驚人一幕：只因兩個食客對城管的執法方式不滿，酒後向城管人員豎起大拇指，這番“言語挑釁”引來十幾名城管人員圍毆，導致一人大便失禁、右臂骨折。托現代科技之福，這十幾個人的暴行被飯店安裝的攝像頭記錄下來，並在電視臺示眾。觀之無不愕然。此事經媒體曝光後，面對全國輿論洶涌的批評，邁皋橋街道城管科葉科長居然又稱“沒必要去醫院看望傷者”。

    “南京城管圍毆市民”一事，恰逢全國城管執法局長聯席會第二屆年會在山東聊城舉行。與會的300多名執法局長在獲悉南京的城管打人事件後，對粗暴執法予以了譴責，並于4月26日達成共識，承諾其所在機構將“樹立親民理念，堅持文明執法，構建和諧城管”。

    看來是要感謝一下這些城管局長們的，感謝他們對城管執法人員圍毆市民達成了“執法人員與居民嚴重衝突”的共識；其次要感謝，在我們建設法治社會許久之後，城管局長們能夠“承諾文明執法”。同時，祝賀城管形象業已崩坍的時候，“城管的形象建設”適時啟動了。

    承諾總是基于道德的，而不是法律的。而基于道德的承諾，往往是不能令人信服的。

    我不明白，法律什麼時候給了不文明（其實就是暴力的代名詞）執法的權力？既然沒有，又何來承諾呢，難道他們的承諾比法律更管用嗎？這種淩駕于法律上的承諾，一旦失效，何以約束？是誰讓我們的權利被人偷偷架空了，以至于得靠別人的承諾來還原？還有多少這樣的權利被人偷走了、或者搶走了？抬頭望天，四月的春風勁吹，暖陽正紅，而一想到這個承諾，不禁為之一凜。

    城管的形象從什麼時候開始壞掉的，恐怕無從查考。如果舉證，則是一查一大串，個頂個的惡劣。這次城管執法局長年會，又是一個經驗交流的盛會。經驗往往是和教訓相聯係的，不知道談經驗的時候，有沒有拿教訓來作一點起碼的鋪墊和對比？城管形象都弄成這樣了，還是召開危機公關研討會更務實一些吧。

    英國思想家培根在其《論法律》一文中所講：“我們應當懂得，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比弄臟了水源。”而我要說，一次不合法的暴力“執法”，比一次不公正的裁判尤甚。能夠真正認識到這一點，比華而不實、大而不當，讓法律難堪的承諾要強一些。

    換句話說，如果對城管的管理僅僅停留在“承諾”的層面，此次南京城管圍毆市民事件會有什麼結果，恐怕讓人心寒。那位聲稱“沒必要看望傷者”的葉科長，已經讓我們隱隱看到了一點端倪。（肖余恨）