日前中國科技大校長朱清時將人們隱忍已久的對高校評估的不滿公開表達出來，直言應停止以行政主導的高校評估，書生本色，令人欽佩。
之前教育部評估中心的官員曾說，高校的校長們有90%以上認為評估是好的。對此，朱清時認為，那是因為“現在大家都不得不說好話”。
這個“不得不說好話”，直指高校評估的病灶所在。
作為官辦教育體係的一分子，很多學校的各項資金皆係于教育部主導之評估，歌功頌德猶嫌不及，豈敢放言高論。而那些除官家撥款還有別的門路的學校，也不敢稍有大意，因為他們的“市場化”有方，無非就是擴大招生，加大產學研聯動力度，換言之，以官辦學校的“金字招牌”到市場上置換效益。因此，一旦評估應對不力，座次下滑，上級撥款縮水事小，“金字招牌”的含金量打了折扣事大。
因此，無論是官辦學校，還是“官督商辦”學校，都“不得不說好話”，盡心盡力迎接評估，有條件要上，沒有條件創造條件也要上，全校動員，雷厲風行，搞表面文章乃至弄虛作假，都在所不惜。
此外，為下者望風言事，自古官場皆然。而官辦教育，既然帶一“官”字，自免不了官場習氣，所以會出現如朱清時所說的，“其實很多校長，私下說話，都覺得這樣(評估)不行。但是很少有人願意公開把它說出來。”
這種種考量之下，上下同心，眾人拾柴火焰高，行之經年的高校評估弄到這步田地，也實在是預料之中的事。
而對于教育主管部門來說，也是一肚子委屈。手裏攥著來自財政的撥款，總要花出去，又不能遍灑胡椒面，總要分個三六九等，按“質”分配。所以就要評估，評估就要有評估體係，而評估體係中可以量化的成分越多越好，以便于評估者掌握。
而評完之後，還要復評，因為怕你一蹴而就之後，產生懈怠心理。評上的需要應對復評，以保住座次，沒評上的，更要知恥後勇，努力進入序列。如此一來，這“圍城”就成了外面的人想進去，裏面的人也不敢出來，長此以往，一種另類的囚徒心態就此產生。
朱清時此番振臂一呼，也真算是鐵屋中的吶喊。當然，如他自己所言，這是因為他們有自信，“科大這個狀態如果都說我們不好，我想其他高校很少有比我們做得更好的。”一般學校既難有這種自信，也難有中科大的段位，人微言輕，徒惹羞惱。
對于改進高校評估，朱清時給出的建議是教育部應減少專家進校，堅持對高校的就業率、師生比、專業設置、教學大綱等常態數據進行監控，認為這才是保障高等教育質量的好方法。師生比和教學大綱涉及專業標準，可能尚有一定之規。而就業率和專業設置，則一直是近年來一個眾說紛紜的話題，其間遠慮與近憂的平衡，基礎學科與實用技能的搭配，殊難把握。而各地教育主管部門根據動態就業監測結果，結合地方經濟發展短期規劃，所給出的專業設置建議，也屢遭業內人士詬病。
而對于如何擺脫這種囚徒心態，回到安安靜靜做學問搞教學的狀態，朱清時開出的終極藥方是要停掉行政主導的教學評估，以社會評價和同業評價為評估的依據。
先不說停掉行政主導的教學評估的現實可行性。同業評價，效果如何，作為外行，不好置評。但在行政主導的高校評估大張旗鼓推行之前，也曾出現過不少高校教師為評職稱，拼命炮制論文的現象，其評價也都是在同業的范疇內進行。而社會評價，今時今日，多以就業率論英雄，以此為依據，會否更令莘莘學子和學界諸公心浮氣躁，難以揣測。
總而言之，身處一個充滿趕超心態的社會氛圍之中，以及一個缺乏彈性而又慣于微觀管理的體制之下，一個大學若想擺脫因各種評估而產生的囚徒心態，殊為不易。（蘇琦）
