一學生家長在法院門前茫然無助
新華網河南頻道5月15日訊 大河網-河南商報報道：（記者 王向前 文/圖） 12名學生家長，通過正規途徑將戶口從河南遷到西安市，孩子們也都到西安不同學校學習，並依據相關手續通過了西安市2008年高考報名資格審查。
但就在通過資格審查後不久，一個電話打碎了這些孩子的高考夢：他們的高考資格被所在區的教育部門取消了，原因是他們涉嫌高考移民。但回河南再報名參加高考已沒了可能。孩子們怎麼辦？無奈之下，家長們將當地教育部門起訴到了法院。
昨日，被稱為“高考移民第一案”的官司在西安市灞橋區法院開庭。
【家長維權】
起訴西安灞橋區招辦
昨天，11位家長起訴西安市灞橋區招生委員會辦公室的案子在西安開庭。
“我兒子今年要在西安參加高考，但在通過高考資格審查後，今年1月29日，兒子卻突然接到學校電話，說他不符合西安市的高招報名條件，高考資格被取消了。”學生家長曲女士說。
後來她得知，和她兒子遭遇同樣結果的還有87名學生，都被取消了西安市2008年高考資格。
記者在她拿出的取消兒子高考資格的通知上看到，“依據陜西省招生委員會辦公室《關于做好2008年普通高校招生考試報名工作的通知》文件精神，在2008年高考報名資格審查中，查明你不符合‘在陜常住戶口滿三年’的規定，現取消你2008年高考報名資格。”日期是2008年2月27日，蓋章單位是“西安市灞橋區招生委員會辦公室”。
曲女士說：“西安市的教育部門認為我孩子是‘高考移民’，可實際上並不是啊，孩子符合西安市的高考報名條件。”
于是，她和其他11位家長聯合起來，向西安市有關部門討要說法，但沒有單位出面恢復孩子們的高考資格。
因交涉無果，他們將下達通知的灞橋區招生委員會辦公室及上級教育部門一並起訴到了灞橋區法院。“我們要通過法律途徑來撤銷這個通知。”曲女士說。
【案件起因】
眾家長從河南遷入西安
孩子被取消高考報名資格，皆因曲女士他們的戶口遷移。
包括曲女士在內的12位家長，工作單位都在位于河南南陽的河南油田，前些年他們戶籍也都在河南。
“我們位于南陽市城鄉接合部，購物、醫療都不方便，所以油田職工經濟能力達到一定條件後，大部分人都第二次安家，選擇比較好的城市買房生活。”曲女士說，一些人選擇了鄭州、成都等城市，她和一部分人選擇了西安。
讓她最終傾心西安的理由還有，孩子正在上高中，要參加高考，她咨詢西安市的教育部門，得知只要她在西安買房落戶，孩子也能跟著過來參加高考，不會被當作“高考移民”受政策歧視。這一點，也是西安市許多房產商的招牌，到處宣揚。
在曲女士手裏，記者看到了她曾熟讀的相關文件。《西安市灞橋區招生委員會辦公室關于做好2008年普通高校招生考試報名工作的通知》中，對高招報名如此規定：在陜西省常住戶口不滿3年者(2005年9月1日後落戶者)；高級中等教育學籍在陜不滿3年者，不得報名高考。但在“報名條件”最後又有一行文字說明：“跟隨父親或母親戶口遷入我市、軍轉安置、工作調動等正常落戶者不受戶籍、學籍年限限制”。
《西安市2008年普通高校招生考試報名條件及辦法》裏對高招報名條件規定和上面相同。
吃下這些定心丸，曲女士和其他同事決定到西安落戶了。在購買房子後的2007年3月，她的戶口經西安市公安部門許可，遷入西安灞橋區，不久孩子戶籍跟著過來，同事們也先後來西安落戶。
【庭審現場】
法庭激辯落戶是否正常
“曲女士”們的想法落空了，他們還是接到了孩子不能高考的通知。在西安市，此次被取消資格的學生，共有88名。
昨日在法庭上，圍繞孩子們是否符合西安市的相關高招政策，原告、被告雙方展開辯論。
剝奪了孩子高考權的陜招辦〔2007〕28號文件的確規定了在陜常住戶口不滿三年、高級中學教育學籍在陜不滿三年者不得報名參加高考，但該規定還稱：“考生本人或隨父親（母親）因軍轉安置、工作調動等正常遷轉在陜落戶者，不受戶籍、學籍年限限制。”
在原告列舉相關證據後，被告之一的西安市灞橋區招生委員會辦公室代理人辯稱，西安市高考報名文件關于“跟隨父親或母親戶口遷入我市不受戶籍學籍年限限制”的規定，只限于“軍轉安置、工作調動、再婚或原籍在西安”四種情況，不包含因買房或買戶口等其他原因遷入者。
“孩子們的戶口遷入不但非正常，他們在陜的學籍也未滿三年，光這一點就決定了他們不能高考。”被告代理人說。
此說法遭到了原告律師反駁。原告律師說，對比省、市、區招辦出臺的高考政策可以發現，三者區別在于：西安市及各區縣的政策比省裏的政策更具體化了。另外，省招辦的文件在列舉因正常遷轉在陜落戶可不受戶籍、學籍年限限制的特殊情況時，在“軍轉安置、工作調動”後用了一個“等”字，表示列舉未完。
讓他認定“曲女士”們正常遷移戶口的證據還有，陜西省公安廳曾專門就這些家長的戶口遷移做聯合調查，參與調查的一位警官認為，“我們給這些居民辦理戶籍是符合規定的，是合理合法的。”
【原告陳述】
哭求讓孩子先參加高考
按照被告代理人的說法，不受戶籍、學籍年限限制的特殊情況中有一種是“工作調動”，在這12位學生中，正有一位學生的情況與眾不同，她的父母早就在西安工作，並簽訂有勞動合同，去年她還在西安市灞橋區參加了高考，但今年她的高考資格也被取消了。
當原告代理人將這位學生及其父母的工作證據提交到法庭上，證明符合西安市高考報名條件時，被告人辯稱，文件中所說的“工作調動”只指國有企業和黨政事業單位間的工作調動，其他工作調動不包含在內。這一解釋，立馬引起旁聽席上眾多人的低聲議論。
此前，為了避免出現難以彌補的後果，考生家長曾委托律師提交了一份申請，要求停止執行西安市灞橋區招辦作出的取消張某等考生報名資格的具體行政行為，先讓考生參加高考，再等待法院的判決，但被法院駁回。
昨日在庭審將要結束時，原告律師再次口頭請求。審判長讓其出具書面請求，再作答復。
隨後，曲女士的出庭陳述，則引得一片抽咽聲。她說，在孩子的高考上，我們是慎重的，就是看了相關文件後，我們才決定來西安落戶的，現在我們的孩子在奇怪的文件面前卻不能高考了。
“我們都有工作，卻不能去工作，我們向各部門反映，卻都說沒有錯，難道是我們的錯嗎？如果我們是‘高考移民’，我們被查出早就認了。現在不管是誰的錯，可以肯定的是這些孩子們沒有錯，他們是無辜的。在高考的關鍵時刻，希望孩子們能先參加高考，不要成為犧牲品。”她的這番話語，讓旁聽席上的幾位學生父親也都流下了淚，審判長趕緊維持情緒。
由于案件敏感，審判長沒有當庭宣判。
【法學專家】
孩子不應成制度的犧牲品
就在法院開庭審理前，國內知名法學專家們就這起國內罕見的“高考移民”訴訟案召開專門研討會。與會法律學者認為，這是國內就高考移民問題發生的第一個訴訟，它在以法律途徑解決社會問題方面，是一個好的嘗試。
昨日，商報記者採訪了與會法學專家之一的北京大學法學院教授張千帆，他認為，在高招上，考生多的河南是犧牲比較大的一個地區，許多地方的高校對河南考生限制多，怕他們搶佔有限的教育資源，這對河南不公平，所以各地嚴查河南考生。
“陜西的做法根本上是一個制度性歧視，如果全國各地的高考政策一樣，採取統一錄取標準，就不會有高考移民現象了，也不會出現河南人、山東人到外地買房落戶的情況了。”張千帆說。
他說，出現考生最後無處參加高考的情形，最直接的原因在于市、區和省裏的規定相互“打架”。“如果不能在河南參加高考的學生們最後也不能在西安參加高考，將是對學生們受教育權的巨大侵犯，他們要付出巨大代價，等到符合一個地方的條件後才能參加高考，這是不公平的，他們不應該成為‘打架’文件的犧牲品。”
【代理律師】
教育部門涉嫌違法行政
蔣虎軍律師是原告代理人之一。他並不願將此案件稱為“高考移民訴訟案”，而更願意認為是當地教育部門在違法行政。
蔣律師認為，教育部門取消12名考生在陜高考報名資格，理由是“戶籍遷移非正常”，但戶籍遷移是否正常，只能由公安機關認定，教育行政管理部門去認定公民戶籍遷移是否正常，屬于超越職權。“這些考生是按照小城鎮建設政策買房落戶的，與通過非正常渠道的高考移民有根本區別。”
他還提到，教育部門在發出取消12名考生高考資格通知的時候，並沒有出具書面通知，都是電話或口頭通知，未聽取學生的陳述、說明、申辯，違反了法定程序，各區招辦給學生的遷回原籍的通知，連公章都不敢蓋，後來家長們要得緊急了，才不得以出具通知。
“教育部門的這一舉措，與《憲法》、《教育法》及《國務院批轉公安部關于推進小城鎮戶籍管理制度改革意見的通知》的精神都相違背，我對打贏官司很有信心。”他說。
