季教授宣稱自己要“做回畜牲”，也就是不再顧及人類的禮義廉恥，但問題是，大學的門衛會不會讓一位“畜牲”自由進入？他的學生是不是會覺得師從這樣一位忽而為人忽而為畜的教授是可以接受的事情？
四川的鐘華教授無論論文觀點如何偏頗，甚至嚴重到學術失范的地步，但那是學術范疇之內的事情，學術問題要用學術方式解決，就如同比劍的劍客要用劍來說話一樣，你一怒之下向對方潑糞，似乎讓對方污濁不堪，但結果卻正好相反，自己道德門失守，“畜牲”佔領了心靈空間，自己妖魔化了自己。
季教授在自己的博客裏對採訪自己的記者說：“我把學術看成自己的生命。我從事這個專業21年了，像呵護眼睛一樣呵護著它。如果學術生命被玷污，被傷害，那我活著還有什麼意義呢？”看起來季教授給自己的憤怒找到了合理的理由，一個人為了學術尊嚴，生命亦在所不惜，何況罵幾句別人？或者說，你傷害了我生命中最核心的價值，我就會採用超越道德限制的方式，予以反擊。但我們都對這樣一句格言有著共識：先做人，後做學問。一個人連人都做不好，怎麼可能會做好學問。學問是以人為本，學術是因為了人類的認知與自由而獲得價值與意義，季教授這種本末倒置，將生命價值看低于學術價值，是不是應該反思一下對錯？
個人也許可以認為生命價值等同學術價值，但你不能讓社會都與你一樣形成如此共識，一個教授更不能以此誤導學生。
如果去東南亞信仰佛教的國家旅遊，導遊們可能會給你一個忠告：遇到事情，請不要動怒，因為在這個國家，發怒被視為一種卑賤的行為。
一個學者向另一個學者因學術問題發怒，一個師范大學的教授因為自己學術被人質疑批評而通過博客向自己學生們展示自己的“畜牲形象”，這種行為似乎不是什麼光彩的、理性的行為。
網絡博客是個人領地，但因其開放性同時成為面向大眾傳播的公共空間，在提倡網民個人自律的同時，網絡也應該擔負起自己的責任，不能讓這種低級語言、惡罵行為污染網絡空間，因為公共網絡不僅有成人在上面遊覽，還可能有少年兒童們在網上學習，一旦教授們的侮慢語言被孩子們看到，會誤以為主流社會認同這種低級方式存在，或以為這種方式是一種正確的表達，而貽害深遠。
我還希望季教授供職的大學就此事件表明自己應有的立場，以正視聽。更期待季教授為此向鐘教授及全社會鄭重道歉！□威伯
來源：新京報
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
