挪用158億判18年,貪污多少才判死刑

控辯焦點

據記者了解，在庭審過程中，控辯雙方主要就程序問題以及挪用是否違規展開爭辯。

祝均一此為二度被訴。在本次被起訴前，2007年9月14日，長春市中級人民法院已就祝均一案開庭審理，並于9月23日宣判，祝均一因受賄、挪用公款以及濫用職權三宗罪名，被長春市中級人民法院一審判處有期徒刑18年，並處沒收個人財產30萬。其中，犯罪事實主要包括被認定受賄160萬元，主要來自張榮坤；挪用公款，未經集體討論安排13億元社保資金貸予張榮坤；濫用職權導致300余億上海社保資金蒙受重大損失。

而在第一次起訴時，此次祝均一被訴的挪用小城鎮保險基金的情況已經被有關部門所掌握。

2007年6月，審計署2007年86號《上海市社保基金運營及管理情況專項審計報告》中，對祝均一挪用“鎮保”的事實已經詳細說明。但在2007年9月份第一次起訴時，該罪名並未被起訴。

當日庭上，律師基于該案事實在前次審理時已經查明但未提起公訴，以及不認為有違規的行為，為祝做了無罪辯護。

而公訴機關對此的說法是：該罪名既不屬于漏罪，也不屬于新罪，是應該起訴而在前次起訴中被遺漏的罪名。

第二個爭辯焦點是鎮保基金違規投入運營是否違規。

據悉，“鎮保”為上海獨創的制度，其法律依據是2004年上海市頒布的《上海市小城鎮保險暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)。

公訴機關認為據該辦法第54條的規定：鎮保基金實行市級統一管理，設立專戶，專款專用，任何單位個人不得擅自動用。而祝均一明知該規定，卻擅自挪用投入運營。

而辯護人則認為，根據該辦法的第52條第3款規定：鎮保基金來源包括鎮保基金的增值運營收入。如果不允許運營，那麼基金來源何來增值運營收入。

據一位勞動和社會保障部有關人士介紹，這裏確實存在一定悖論，因為當下社保支出增長快，社保資金將來支出壓力大，同時又要求地方財政托底，地方有投資增值的衝動，而且只能買國債存銀行，隨著利率調整和通貨膨脹，保險基金實際在貶值，相關規定未來或有改革的必要性。

但是，該人士強調，目前鎮保基金在全國層面無相關法律規定，唯一可借鑒的是社保基金的管理規定。而根據1998年國務院發布第27號文有關規定，社保基金只能夠買國債，存銀行，不能進行其他投資運營。

[1] [2] [3] [4] [5] [6]